Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 84. szám

360 Kis Horvát Mihály, Balog István, Pátyody József, Kömives János, özvegy Nagy Jánosnő, Szűcs János, Veres István árvái, özvegy Dubinszky Jánosnö, ifjabb Alona János árvái, Davi Imre, özvegy Lakatos Mihály nő, Borros Máté, ifjabb Szűcs László, és özvegy Kopasz Istvánnő kezüknél találtató bel és kül birtokok, — a másodbiróság ez érdembeni Ítéletének helybenhagyása mellett az abban felhozott indokoknál fogva, — különösen pedig mert ezen különben majorsági birtokból telepített lelkeknek, — a perbeli adatok szerint, — a követelők és család vagy birtok eldódjei, ugyan azon kültartozmányokkal ellátottan, huzamosabb éveken keresztül fblytanosan használatában voltak, és az ezektől szokásos, az úrbéri ado zásokat tetemesen meghaladó, s egész 1848. esztendeig nem változtatott uri szolgálmányokat szakadatlanul teljesítették, — az 1848-ik esztendő előtti uri szolgálmányoknak a megváltás idejéig leendő fentartása mellett, az úrbéri szabályok 19 ik§ ának rendelete szerint jelenlegi birtokosaiknál, ezek által szabályszerűleg telyesitendó j megváltás kötelezettségével ezentúl is meghagyatnak; a 47-ik szám alatt előforduló fellebbező, Csúcs Józsefnére nézve, azon oknál fogva, minthogy az általa bírt telek, külömbözó egyéneknek változtatott kültartosniányokkal és külömböző uriszolgálmányok kötelezettsége mellett adatván által, ez által a földes uri szabad rendelkezés fentartatott, továbbá az 51. számú Veres Pálra nézve, — mert az általa bírt teleknek , a mennyiben ez, az előtt folytonosan urasági cselédek által használtatott, s csak is az erre nem jogosított haszonbérlő által adatott ki szolgálmányokra, és az általa telyesitett uri szolgálmányok is eltérők voltak , — földes uri szabad rendelkezésű majorsági természete a periratok által igazoltatott; — nem különben az 52 sz. a. Csengeri Andrásra, 53 sz. a. Ferenczi Mihályra és 54 sz. a. Csattlos Mihályra nézve minthogy ezek a beltelkeknek általok lett megvétele alkalmával, a kültelki illetményeket a volt földesúrnak önkényt visszabocsajtották, sazokuak erőszakkal lett elvételét ugy a beltelkek meg vételére lett kényszerittetésüket nem igazoltak, a másod bíróságnak keresetüktói lett elmozdító ítélete helyben hagyatván, és végre: az 58 sz. a. Balog György, 60 sz. a. Gajdos örökö- i sók és 65 sz. a. Paskuj János részéről bényujtott semmiségi panaszszal egybenkötött felfólyamodást illetőleg, — miután az ezen panasz alapjául vett indokok, mintha tudniillik keresetük felett a másod biroság nem itélt volna, — az által hogy az első, az Ítéletben 58 sz. a. keresetétől szintén azon okból, mert az általa birt telek után változó, és a volt földes ur szabad önkényétől függő szolgálmányok telyesittettek, s ez által a földes uri szabad rendelkezés fentartatott,— elmozdítva lett, a két utóbbiakra nézve pedig az eiső bíróságnak keresetüktőli elmozdító Ítélete helyben hagyatott, — alap nélkülieknek találtattak, — a bényujtott semmiségi panasz elvetése mellett, — a fenemiitettek követelésükre nézve, a másod bíróság ítéletének helyben hagyása mellett, e helyütt szintén elmozdittatván, többiben a másod bíróságnak a többiponiokra nézve hozott ítélete, a nem fellebbezetteknek érintetlenül hagyása mellett, helyben hagyatik,—s a per foganat szerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. aug. 9. 182. urb. sz. a. Előadó: Gellén József ktb.) Büntető jogi ügyekben. 552. Rablási bünténynyel vádolt Dámján Lázár és Ternován György e. Jelen fenyítő ügyben utonállással párosult rablás képezvén a vád tárgyát, melyis jelentőségénél fogva a hazai bűnvádi szabályok szerint mindig rendes perben elbírálandó, — ennek mellőzésével szóbeli uton hozott marasztaló ítélet a szabálytalan eljárással együtt megsemmisíttetik, és a bűniratok ujabbi rendes perbeli tárgyalás végett, azon utasítással küldetnek illetőségükhöz vissza, miszerint tekintve, hogy sem az, valljon vádlottak a kérdéses időben Temesvárra vagy O-Aradra gabna, illetőleg bor vásárlására és mikor utaztak-e? ezen tárgyakat kitől vették, és meddig mulattak ott, kel[ lő világosságra nem hozatott, sem pedig az, hogy a kárvallottak arról, váljon vádlottakat előbb is ismerték-e? kikérdeztettek volna, a perbeli irományokból ki nem tetszenék — mindezek, mind egyéb a vádbeli rab'ás kiderítésére vezethető körülményekhez képesti bővebb törvényszerű nyomozás, jelesen a vádlottak házai ujabb motozása is eszközöltessék, és a kifejlendők fonalán uj ítélet hozassék. (1862. mart. 15. 99. b. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir. Hétszemélyes-táblán oct. 30. s a következő napokon az alábbirt polgári perek fognak előadatni : Mihálovics Jánosnak Tapody István elleni végrehajtási ügye. — Gigler Józsefnek Kis János ellen eladási szerződés iránti pere. — Erdős Jánosnak mint a Bordács örökösök gyámatyjának Bordács István és többek elleni öröködési pere. Előadó : C s a c s k ó Imre ktb. — Moller Józsefnek Varga Pál elleni kártérítési pere. — Pásztor Miklósnak Pásztor Mihály és társai elleni öröködési pere. — Junghaus József és Andrásnak gróf Pálfy János elleni telekkönyvi ügye. — Handl Lázárnak Klein Lázár elleni adóssági pere. — PfiPP György és nejének Balogh Márton és Lukács József ellen ház eladás iránti pere. — Deutsch Mártonnak Nagl György ellen szerződési jog igazolása iránti pere — Jenkő Ferencznek Asztalos József és Mernye Tógyer ellen tartozást követelő pere. —- Mutnyánszky Istvánnak Görög Ágnes elleni adóssági pere Gencsy Zsigmondnő szül. Gencsy Malvinnak férje Gencsy Zsigmond ellen gyermek visszaadását követelő pere. — Gosztonyi Pálnak Harmos Jánosné elleni zálogváltó pere. — Banó Józsefnek Péchy Nándor és Daka József elleni kártérítési pere. — Varga Jánosnak Szűcs Sámuel elleni ellentállási pere. Előadó: Chernél Elek ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévr 4 frt — inegyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vázolnál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. i'i a.) Pesten, ]$62.