Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 81. szám

344 tali bizonylat rendeltetvén el, az ellen pedig a prtás 319. §-a szerint külön felíolyaraodásnak helye nem lévén, azon megjeg) zéssel, hogy a visszahelyezés megengedhetősége iránti kérdés a iőügygyel egyidejü'eg leend itéletileg eldöntendő, s igy a visszahelyezési kérdést érintő végzés ellen közbetett fel folyamod ás jelenben időelőtti felülvizsgálása is azon időre nyitva és fenhagyatik, a periratok további törvényszerű intézkedés végett jelenlegi illetőségükhöz Baja város törvszékéhez leküldetnek. (1862. aug. 21. 3423. P. sz. a. Előadó: Rozgouyi Bertalan ktb.) 910. Dr. Ficzek Máténak a magas bánya kincstár elleni 50 fi t házbér iránti perében ítéltetett: Miután jelen perben az alperesi képviselő a városi törvszék előtt az egész tárgyalás folyama alatt a bíróság illetősége ellen kifogást nem tett, és az ügy érdemleges tárgyalásába bocsátkozott, ez okból a birói illetőség ellen csak az itélet kézbesítése után s azért elkésve tett kifogásának helye nem találtatván, az e. b. itélet a periratokhoz csatolt, s alperes által kétségbe nem vont bérszerződés 2-ik pontja szerint azon értelmezéssel, hogy alperes az ezüst érczpénzbeni elmarasztalási összeget árfolyam szerinti értékben is megfizetheti, helybenhagyatik, s a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szept. 2. 4243. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 911. Lövy Simonnak Seefrancz Veisz Terézia elleni 1000 frt iránti perében végeztetett: A beperesitett váltólevél hátirata szerint alperes a kereset alatti váltóban megnevezett 1000 frtra nézve magát mint készfizető kezes a sommás szóbeli eljárás alá vetvén, az eljáró bíróság illetősége megalapittatik, mivel azonban jelen ügy érdemlegesen még nem tárgyaltatott, Pozsony városa törvszéke ítéletének feloldásával, a per érdemleges tárgyalás és a kilejlendő körülmények szerinti ujabb itélet hozás végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. aug. 29. 4494. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 912. Dunszt Jánosnak Bóröndy János elleni 50 frt 40 kr. iránti perében ítéltetett : Minden kifogáson kívüli hitelt tanú Mersics József határozott vallomásából kiderülvén, hogy az A. a. kötelezvény előttemezésekor alperes Fraiszlinger Ferenczért a jótállás elvállalására nyilatkozott, és igy azon egy tanú által felperesnek félpróbája lévén, a pótló hit neki megítéltetik, s ha ehhez képest hitet teend arra, „hogy 1858. mart. 18 kelt 196 pfrtról szóló A. a. kötelezvényen alperes neve alá a keresztet sajátkezüleg alperes csakugyan mint jótálló irta," felperes keresete megítéltetik: és alperes 50 frt 40 kr. o ért. tőke, és annak jelen keresettől számítva 1861. évi jul. 23-ig 4% ezentúl pedig a kielégítésig 6% kamat 15 nap alatti fizetésében különbeni végrehajtás terhe mellett elmarasztaltatik,— köteles leend azért felperes a pótló hit letételére 15 nap alatt jelentkezni s azt annyival inkább letenni, mivel különben ha ezen pótló hitet lenem tenné, alperes a kereset alól fölmentetik,aperköltségek azonban mind a két esetben kölcsönösen megszüntetvén, s ekkép az e. b. Ítélete megváltoztatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. szept. 3. 2927. P. sz. a. Előadó: Zsömböry György ktb ) 913. Tóth Istvánnak Kovách Mihály elleni adóssági perében ítéltetett: Felperes azt, hogy alperest betegsége alatt a közönségesnél jobb étel neműek kel látta el, s hogy e czim alatt alperesen követelése van, a hit alatt kihallgatott Urvári Zsuzsánna s Tarczali József tanukkal kellően bebizonyítván, ellenben e czim alatt beszámitatni kívánt összeg iránt elegendő bizonyt fel nem hozván, alpe résnek arra nézve, hogy az általa felperesnek betegsége ideje alatt kiszolgáltatott ételnemüek 100 o. ért. frtra bíróilag mérsékelt összeggel felérnek, a becslő eskü a per kezdetekor érvényben volt prtás 275. 276. §§-ai értelmében megítéltetik, s ennek letétele esetére köteles leend alperes a felperesileg elismert 20 frt részletfizetésnek számbavételével, az időközben netalán teljesített részletfizetések iránti betudási jogának fenmaradása mellett még 90 o. ért. frtokat, s ezeknek máj 15-től számítandó 4% késedelmi kamatait jelen Ítéletnek jogerőre emelkedésétől számítandó 14 nap alatt végrehajtás terhe alatt felperesnek megfizetni. Köteles tehát alperes jelen ítéletnek jogerejüvé váltától számítandó 3 nap alatt az eskületételre határnapot kérni, s az esküt akkoron annál bizonyosabban letenni, mert arra többé bocsáttatni nem fog, s ez esetben tartozand 120 frt. ért. összeget, ennek 1860. máj. 13-től számítandó 40/,, kamatait 14 nap alatt végrehajtás terhe mellett felperesnek lefizetni; az időközben netalán teljesített részletfizetések beszámiíásáhozi joga ez esetben is fenmaradván, a perköltségek a prtás 576. §-a értelmében mindkét esetben kölcsönösen megszüntetnek. Ekkép megváltoztatván az e. b. ítélete, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. szept 2. 2480. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb. 914. Brezoviczky Anna és Máriának özv. Brezoviczky Andrásné elleni árverési ügyökben végeztetett: Néhai Brezoviczky András hagyatéka a í. évi april 3-án 2309. sz. a. hozott kir. táblai itélet által az ideigl. törv. szab. 180. §-a értelmében rendeltetvén elintéztetni, s ekként az birói érdemleges Ítélettel még be nem fejeztetvén, a városi törvszék végzése feloldásával a hagyatéki ház és szóló elárverezésének megrendelése megszüntetik, és az iratok további intézkedés végett maguk illetőségéhez visszaküldetnek. (1862. aug. 29. 4377. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 915. Benkő Pálnak Katona József elleni tulajdonjogi perében végeztetett : A jelen per tárgyalásakor hatályosságban volt prtás szabályai szerint tanukhallgatását és szemletartását elrendelő végzések ellen külön felfolyamodásnak helye nen lévén, a felfolyamodás visszautasittatik, s a periratok további eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szept. 4. 5098. P. sz. a. Előadó: Chernél Elek ktb.) 916. Boros Istvánnak Dicskey Kovács György csődtömege ellen zálogváltási jog feljegyzése iránti ügyében végeztetett: A peregi 34. sz. telekjegyzókönyvben Mózses Istvánon kiviil neje Szabó Mária mint határozatlan aránybani birtoktársa, a 75. sz. telekjegyzóköny vben pedig Gubovics Mihályné szül. Szabó Rozália is mint örökhagyó bejegyezve lévén, miután sem Szabó Mária, sem pedig Szabó Rozália hagyatéki gondnoka vagy örököse a telekkönyvi rendelvény 25. § ának b) pontja szerint idézve és kihallgatva nem lennének, de a többi idézett alperesek is a kiváltási igényre nézve mindeddig érdemileg nem nyilatkoztak volna; ugyanazért a végzés feloldatik; s az iratok az idézett rendelvény 25. §-ának értelmébeni szabályszerű eljárás s annak alapján uj határozathozatala végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (18S2. szept. 1-én 4995. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 917. Kimics Teréznek Kun Sándorné elleni betáblázási ügyében végeztetett: Az 1848. évi april 11-én kelt kötelezvényekben egyetemleges kötelezettségeló nem fordulván, miután ekkép Lukács Krisztinának birtokát csak felében terhelhetné, és a telekkönyvi rendelvény 86. §-a értelmében ezen régibb okirat alapján csak az előjegyzés lenne megengedhető, ennélfogva nem az egész 800 frt.