Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 5. szám

18 Egyébiránt a csődöt most oly hitelezők is kérik, kiknek irányában Huszár Kálmán nem vállalt kezességet. Az alperesek által előadott, cselekvő s szenvedő állapot kimutatására megjegyeztetik. a) Alperesek a csődrendt, 34. §-ának eleget nem tettek, a 85 a. jegyzéket alá nem irván. A p. t. k. 1374. § a szerint az ingatlanok értékének a házaknál kétszeresen, a telkeknél egy harmadrészszel meg kell haladni a betáblázott tőkéket, hogy ezekre nézve teljes biztosság létezzen ; ezt Sáaryéfc ki nem mutatták, s a karaitoknak biztosítását elmulasztották. A hitelezők a kamatok biztositáfának csak oly módját fogadhatják el, mely nekik egyúttal kielégítést nyújt. b) Sá nyéknak bőnyi birtoka nagy részben per tárgya, mint ez kimutattatott, s a kétségtelen birtok a XXXIII. alatti kiszámitás szerint csak 575. h 397]J2 • ölet tesz ki. A Domokos örökösük, Balogh és Szalacsy által igényelt birtok helyrajzi száma a mellékletekből kitűnvén, könnyű kiszámítani, hogy azok a 72. sz. a. becsli szerint mennyit érnek. Ugyanis a Balogh és Szalacsy által igényelt 412 h. 810 • öl értéke tenne a 72. sz a. becsű szerint 66,001 ftot, a Domokos örökösök által igényelt tenne 78,665 írt 41 krt, s így összesen 148,520 írt 41 krt, mit levonva a 269,631 frt 6 krból, maradna 121,110 frt 25 kr. melyből (az épületek 34,637 frt, 25 krra becsültetvén) a telkekre maradna 86.473 frt, mi a p. t. k. 1374. §. szerint csak 00.555 frt 12 kr. követelés biztosítására volna elégséges. Egyébiránt a 72. sz. a. becsű meg nem állhat, mert nem a p. pert. 16-ik fejezetében előirt szabályok szerint vétetett fel, s appert. 221. §, és a peres ügyeken kivül elj. 274. §. szerint felperesek ellen nem h isználható, s még 1857-ik évben tétetvén fel, a birtok jelen értékét nem mutatja. A becsű túlságos, mert a XL. és XLI. alatti adásvevési szerződések szerint Bőnyön Sáaryékéhoz hasonló s jobb minőségű földek holdanként 71 és 68 írtjával adattak el; a Balogh és Szalacsy által bírói zálogként bírt birtokrész, mely a XXXVIII. szerint Sáary birtokának legjobb részét teszi, a 72. sz. a. holdanként 160 fira becsültetik, holott 1852. évben a XLII. sz. alatti becsüben ho'danként 80 ftra becsültetvén, az árverésnél 44 ftjával kelt el. A 72. sz. a. becsára valódi értéket háromszorosan is meghaladja. (Folytatása következik.) Kiiriai íteletek. í?Iaa;áiijo;ú ügyelil»en A kir. ítélő táblán. 137. Deiszler szül. Panajot Ilonának PanajotSzilárdné szül. Kuchnics Júlia ellen okiratok kiadatása végett indított perében ítéltetett: Felperesnónek a kereseti 12,000 pítos kötelezvényhez]' közös joga a B. a. melléklettel igazolva lévén, s ezen jog az alperes fél részéről tett ellenvetések által — miután ezek megbirálása külön útra tartozik, jelen perben meggyengitettnek nem tekintethetvén: az első bírósági Ítéletnek föh-bbezett része azon megjegyzéssel hagyatik helyben, hogy alperesr.ő köteles a kereseti kötelezvényt 15 nap alatt felperesnővel közleni. Egyébiránt az elsőbirósági ítélet a nem íölebbezett részre nézve érintetlenül maradván, a per törvényszerű intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. november hó 27- dikén 1724. szám alatt. Előadó: Kossalko János kir. táblabíró.) 138. Kadics Istvánnak Újházi Pal elleni, letartóztatott ingóságok kiadatását követelő perében ítéltetett: Felperes nem fölebbezvén, az első bírósági ítélet az általa fehozott indokoknál fogva jóváhagyatván, jelen per illetőségéhez további intézkedés végett leküldetik. (1861. november 28-kán 1940. szám alatt, Előadó: Huszár Ferencz ktb.) 139. A pesti cs. k. pénzügyészségnek néhai Szartori József örökössei elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Annak tekintetbevételével, hogy azon kérdésnek alapos eldöntése végett, váljon a végrehajtatni kért, még 1847. évben és így a polg. perrendtartásnak életbelépte előtt hozott úriszéki ítélet végrehajtható-e vagy sem, mindenekelőtt az érdeklett felek kihallgatandók lettek volna: és hogy ezt az első biróság elmulasztván, a cs. kir. pénzügyi ügyészségnek végrehajtási kérelmét hivatalból nem helyesen utasította vissza, a fel folyamodott végzés feloldatik, s az iratok a felek előleges kihallgatása, s a kifejlendő körülményekhez képesti ujabb határozatnak hozatala végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. nov. 28- dikán 1437. szám alatt. Előadó: Kossalko János kir. táblabíró.) 140. Vajda Jánosnak Mohai Mihály ellen kártérítést és teljes elégtételt követelő perében Ítéltetett: Miután felperesjelen kárkövetelő perben csak azon kárnak megtérítését igényelhetné, mely a lakóházon a kár elkövetésekor létező állapotjához képest okoztathatott, ezen kárnak mennyisége pedig a G. a. jegyzékkel, melyben a mondott háznak újbóli kiigazításáéi t járuló költségek felszámitatnak, nem igazolíathatik, annak kiderítése és a kifejlendő körülményekhez képest hozandó ujabb ítélet végett ezen per illetőségéhez visszaküldetik. (1861. deczember hó 3-dikán 2919. P. szám alatt. Előadó: Berzeviczy Manó k. táblabiró.) 141. Ress Magdolnának Kovács Ignácz ellen egy kerítés felállítása iránti perében végeztetett: A fölebbhivott végzés világos tartalma szerint felperesnő a jogerejüleg kiszabott 20 pftnyi pénzbirság foglalás utjáni behajtására fel nem hatalmaztatván, hanem e részbeni további eljárás végett a városi polgármesteri hivatal, mint az illető szegény pénzalap képviselője értesíttetni rendeltetvén, alperes alaptalan felfolyamodványával elutasittatik, s a fölterjesztett iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. deczember 3-kán 5036. szám alatt. Előadó: Barthos János ktb.) 142. Virágh Ádám és Rozáliának Schimmer György ellen építkezés beállítását tárgyazó perének előbbi állapotbai visszahelyezése iránti ügyében Ítéltetett: Az eljáró biróság Ítélete helybenhagyatván s felperesek fólebbezési költségeik megtérítése iránti kérelmükkel elutasittatván: a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz viszszaküldetnek. (1861. decz. 3-kán 4356. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 143. Nagy Pálnak Felner Sámuel elleni 65 frt s járulékai iránti perében ítéltetett: Alperes alapnélküli semmiségi panaszszal egybekötött felebbezésének félretételével az első bírósági ítélet az általa felhozott indokokból helybenhagyatik. a periratok egyébiránt további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. deczember 4 dikén 4617 szám alatt. Előadó: Malatinszky Ferencz kir. táblabiró.)