Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 63. szám

268 tatásával az e. b. (alpereseket marasztaló) Ítélet jóváhagyatik, és a periratok foganatszerzés végett, illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 11. 139. urb. sz a. Előadó: Bornemisza Antal ktb.) Válfólörvéiiyi ítéletek. 83. Thaler Lipótnak ozv. Miokovics szül. Klee Jozefine és Klee Justina ellen 1260 frt iránti vperében felperes felebbezése folytán Ítéltetett : A volt nagy-becskereki törvszéknek 1861. april 20. 397. sz. a. hozottitélete megváltoztatik, és alperesek a kereseti 1260 frt váltó összegnek, ennek 1859. szept. 29-től járó 6% kamatjaival együtt felperes részére jelen ítélet kézbesitér étöl számítandó 3 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett leendő lefizetésére köteleztetnek, a perköltségek mindazonáltal kölcsönösen megszüntetnek. Indokok: A váltóadós a közönséges váltórendszabály 82. t. cz. rendelete szerint csak olyan kifogásokkal élhet, melyek magából a váltójogból erednek, miért is az alperesek által kifogásképen felhozott utalványozás, melyet a váltójog nem ismer, ugyancsak alperesek által minden megszorítás nélkül elvállalt váltókötelezettség irányában birói figyelembe annál kevésbbé jöhet, minthogy alpereseknek azon állításuk, mintha félperes magát a neki alperesek által atyjuk beleegyezésével átengedett nagy-becskereki pósta földek haszonvételéből a kérdéses váltókövetelésre nézve immár kielégítette volna, ellenfelük által nem csak határozottan tagadtatik. hanem a 1). a. beügyelt határozat által annyiban meg is czáfoltatik, a mennyiben ennek tartalma szerint Klee Jusztina felperesnek a hivatkozott határozatban emiitett pósta és pósta földek jövedelmeiről vezet-tt számadás nyomán még a kiadások többletét is 1751 frt 8' ., kr. megtéríteni tartozik, alperesek részéről pedig viszonválaszukban az, hogy felperes a szóban forgó váltó követelést mint kiadást, a bevételi összegből levontn volna, nem is állitatik. Ehhez képest tehát, miután alperesek különben a váltón látható elfogadási aláírásuk valódiságát nyíltan beismerték, és az ezen alapuló tartozásuk a fennebbiek szerint még jelenleg is fenn áll, felperes felebbezése fosytán az első bírósági Ítéletet megmásítani, és alpereseket a kereset értelmében, a követelt váltóösszeg és kamatainak megfizetésében elmarasztalni kellett. A perköltségek azonban kölcsönösen megszüntetendők voltak, mivel az első bírósági határozat alperesek javára szól. (1862. jul. I. 3998. szám alatt.) 84. Unger Náthán semmiségi panasszal egybekötött felfolyamodványa folytán, ellene Mandel Simon által beadott csődnyitást kérő folyamodása tárgyában végeztetett: Nyitra városa törvényszékének f. évi ápril 2. 725. sz. a. kelt, Unger Náthán ellen csődöt elrendelő Ítélete megváltoztatik, és folyamodó Mandl Simon csőd kérelmével elutasitatik. Mert: Folyamodó Mandl Simon az 1844. XXI. t. cz. 5. íjnak b) pontja határozott rendelete ellenére, azt, hogy a felmutatott, különben is egy, mint kölcsönösen beismertetett, Nyitrán nem létező czégre intézvényezett, és ezen állítólagos czég által elfogadott váltókat Unger Náthán sajátkezüleg aláirta, és igy irányában, mint adós kötelezést vállalt volna, nem igazolta, annál kevésbé bizonyította be pedig azt, hogy ellenfele tartozásainak eleget tenni nem képes, miből következik, hogy ily esetben Unger Náthánt vagyoni állapotának előadására kötelezni nem lehetett és ennek elmulasztása alapján ellene a csőd, a törvény nyilvánosan tévesztett alkalmazása miatt rendeltetett el. (1862. april 24. 2370. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. Legfelsőbb határozat a nagykorúsítás tárgyában. Kérdés támadván az iránt, vájjon a nagykorusitási ügyek törvénykezési vagy közigazgatási uton döntendők-e el, 0 Felsége a m kir. kúria meghallgatása után ezen kérdést a m. kir. kancellária hatáskörének tetemes bővítésével kegyeskedett elintézni. Ezentúl a m. k. kanczellária fog 0 Felsége nevében a nagykorusitásra nézve határozni: ha az atya gyermekét 24 éves korának elérte előtt az atyai hatalom alól világosan felszabatitja s a gyámhatóság e felszabadítást a kiskorú előnyére történtnek találja; ha az atya 20 éves kort elért fiának saját háztartás vezetését megengedte; ha az atyai gondoskodásban többé nem részesülő kiskorú a 20-ik évet már meghaladta, s a gyámhatóság a gyámnok s a kiskorú legközelebbi rokonainak javalata folytán a koreDgedélyt raegadhatónak véleményezé; végre ha a kiskorúnak kereskedés vagy iparüzlet folytatása hatóságilag megengedtett. Minden többi, ezen pontokban nem foglalt nagykorusitási esetekre nézve 0 Felsége a végelhatározást legkegyelmesebben magának fenntartani méltóztatott. A nmlgu kir. Hétszemélyes-Táblán aug. 14. s a követkevő napokon az alábbirt polgári perek fognak előadatni: Széki Sára és társainak Széki István elleni telekkönyvi ügye. — A cs. kir. pénzügyészségnek, mint a péeskai uradalom képviselőjének Meliorisz György ellen elvállalt kezesség betöltése iránt inditott pere. — Zinner Mórnak Fehér Petronella elleni adóssági pere. — Á cs. kir. pónzügyészségnek Meliorisz György elleni telekkönyvi ügye. — Tóth István és Juliannának Balásházy Mihály és társai elleni hasonló pere. Előadó : Raisz Szilárd ktb — Vas János és társainak Szeleczky Lajosné elleni örökösödési pere. -ff Joannovics Miksának mint Czikó András hagyatéki gondnokának Malits Heléna ellen tulajdonjog elismerése iránt inditott pere. — Jakobovies Mórnak Dobák Péter ellen illetéktelenül fizetett összeg megtérítése iránt inditott. pere — Latinák Herminának Latinak Rudolf elleni özvegyi járadék kiadása iránti pere. — Molnár Antalnak Neusohwendtner Fülöp és társa ellen munkabér visszafizetését követelő pere.—Németh Jánosnak Noszlopi Júlia elleni adóssági pere. — Mihályi Gábornak báró Varicour Frigyes elleni hasonló pere. Előadó: B e k e János ktb. t"elftlÓ8 szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros. aldunasor 7. sz. Nyomaton Beimet J. és Kozma Vazulnál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.) Pesten, 1862.