Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 60. szám

256 dottak szerinti kiegészítés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jun. 30-kán 3201. P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) 647. Stein Náthannak Buchvald Dávid ellen 210 ft iránti perében végeztetett : A végrehajtás alá vett ingóságoknak elárverezésére kitűzött határidő elégségesnek találtatván, az ezen ingóságokra nézve pedig más hitelezők által állítólag nyert zálogjoguk és a be sem jelentett igénykeresetek tekintetbe vehetők nem levén, és igy a végrehajtást sem akadályozván, az alaptalan fel folyamodás illetőleg semmiségi panasznak félrevetésével az eljáró bíróságnak árverést rendelő végzése helybenhagyatik és az összes iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 8. 1824. P. sz. a. Előadó : Gáger Mihály ktb.) 648. Tóth János és Istvánnak Tóth András és Szipóts Katalin elleni végrehajtási ügyében végeztetett : A felfolyamodáshoz ./• a. mellékelt legfőbb törv.széki ítélet szerint Tóth András és Szipóts Katalin azon örökösödési perben, melyben felperesek részére elmarasztaltatlak, mint Tóth György gyámjai levén beperelve, és a végrehajtás is ellenök az I. szerint ily minőségben kérettetvén, mivel azonban a felfolyamodási végzésben alperesek gyámi minősége mellőzésével, a végrehajtás folyamodók ingóságaira lón elrendelve és a becslési zálogolás is Tóth András birtokában levő vagyonra intéztetett, s ezek szerint a felfolyamodott végzés mind a marasztaló itélet, mind a végrehajtási kérvény tartalmával meg nem egyezik, ugyanazért a felfolyamodásnak hely adatván, az e. b. felfolyamodott végzése megsemmisíttetik s az ügyiratok a végrehajtási kérvénv értelmébeni intézki-dés végett illetőségükhöz visszaküidetnek. (1862. jun. 30. 2996. P. sz, a. Előadó : Toperczer Ödön ktb.) 649. Motesiczky Lászlónak gróf Berchtold Antal elleni 94112 fiit. 41 kt. beruházási és javítási költség iránti perében ítéltetett : Azon körülmény, váljon a X. római sz. a. felbecsült gazdasági épületek a zálogváltó perben 4. és 11. sz. a. előforduló, vagy a többi C. és D. a. alperesnek odaítélt jószágrészeken léteztiek-e? valamint az, váljon tekintettel az épületeknek az elzálogosítás idejébeni állapotára, történtek-e és mily részben építkezési nagyobbitmányok (amplificatiók) és mi az, a mi mint hasznos javítás becsültetett? a hiányos X alatti becslési okiratból ki nem derülvén, továbbá a 2. sz. a. kérdő pontokra kihallgattatni kért tanuk kihallgatásáról szóló jegyzőkönyv, jóllehet azok vallomásaira mindkét fél hivatkozik, az iratok közt elő nem fordulván, mielőtt a felszámított beruházások összege iránt érdemleges itélet hozatnék, az itélet feloldása mellett az iratok a fentérintett hiányuknak ujbecslés altali pótlása, a tanuknak a mennyire még nem történt volna, a 2. sz. a. kérdő pontokra leendő kihallgatása és a kifejlendő körülményekhez képest hozandó uj itélet végett illetőségükhöz visszaküldetnek (1862. jul. 16.2199. P. sz. a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 650. Szábó Grábor és testvéreinek Gyulai Sándor elleni örökösödési perében Ítéltetett : Alperes a hozomány iránt neki oda kínált főesküre nézve világos és jogérvényes nyilatkozatot nem tevén, a prtartás 265. §-a értelmében a női hozomány fejében követelt o. ért. 50 írt 40 kr. érdemébeni tagadó főeskü alperesnek Ítéltetik oda, s igy ha alperes arra, hogy néhai neje o. érc. 50 írt 40 krt házához nem hozott, s ő azt gazdaságába nem fordította, a íőesküt le nem teszi, ezen összeget is felpereseknek kifizetni köteleztetik, letétel esetére pedig, ennek megfizetése terhe alól felmentetik, alperes tehát ezen itélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt a hit letételére jelentkezni tartozik stb. (1862. jul 1. 2934. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 651. Korcsmáros Menyhértnek Blum Sámuel ellen 191 frt 4 kr iránti perében végeztetett : Felperes az 1335 frt. után járuló s alperes által felperestől állitóíag illetéktelenül fölvett 149 frt. 4 kr. hamatok visszafizetését követeivón, miután a perlekedő felek a tárgy, jkönyv tanúsága szerint arról, hogy felperes alperesnek Darvay Ferencz hagyatéki tömegén lévő követelése fejében mennyit fizetett, vitatkozván, azon döntő körülményt, mely tulajdonképen e pernek tárgya, váljon alperes az említett kamatokat, melyektől az A. a. törvszéki végzés szerint elmozdittatott, felperesért felvette e ? ki nem derítették, de a felajánlott s a bíróság által formulázott főeskü is a fentebbi körülmények bizonyítására s kiderítésére nem vonatkozik, s az eljáró biróság az akkoron hatályban volt prtás 46. §-a értelmében a feleket az iránt figyelmeztetni, a kívántató bizonyítékok miképeni használatára kitanítani, s a tárgyalást szabályszerűen vezetni elmulasztotta, miért is az ügy alapos megítélése lehetetlenné válván, a fólebbezett itélet megsemmisíttetik, s az iratok a fentebbi irányban megtartandó ujabb tárgyalás és annak alapján uj itélet hozatala végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862. június 17-dikén 2342. P. sz. a. Előadó : Berzeviczy Manó ktb.) Hivatalos tudiiivaólk. A nmlgu kir. Hétszemélyes-Táblán aug. 4 s a következő napokban az alábbirt polgári perek fognak előadatni: Csorna Istvánnénak Barna Mihály elleni öröködési pere. — Vinkler Hermannak Rózner József ellen lakbért követelő pere. — Prehradny Andrásnak, mint Hanner Karolina gyámjának Pichelmayer Károly ellen apaság elismerése iránti pere. —Jazik Ferencznek Szabó Dániel ellei.i adóssági pere. — Jezerniczky Gábor és Jánosnak Tatarik Károly ellen munkabért követelő pere. — Szatler-Bossáuyi Karolinának Durst Lipót elleni végrehajtási ügye. — Gróf Viczay Hédernek gróí Viczay Adolf elleni adóssági pere. — Schlezinger Izraelnek Klobusiczky Pál elleni adóssági pere. — Hulber Tódor hagyatéki ügye. — Neumann Villiámnak Wiener Albert elleni adóssági pere — Székelyi Erzsébetnek Fridi Vendel elleni végrehajtási ügye. Előadó: Bernolák Károly ktb. — Mark Rudolf és társának Mark Endre és társai elleni öröködési pere. — Karl3 Ferencznek Veisz Jakab elleni birtokháboritási pere — Hirsch Sámuelnek Kendelényi Borbála elleni kétrendbeli adóssági pere. — Vlajkovics Ljuboczávának Terzics Mihály ellen szerződés megszüntetése iránt inditott pere. — Bogdanovics Vilibaldnak Griszhaber Mark elleni adóssági pere. — Bakos Juliannának Balogh József ellen közös vagyon felosztását követelő pere. — A szab. osztr. nemz banknak László Miklós és László László elleni végrehajtási ügye. Előadó: Nyeviczkey József személynöki itélőmester. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben.— Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Beimé! J. és Kozma Vazulnál (lial-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.) Pesten, 1862.