Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 38. szám

Pest, péntek 1862. május 16. 38. szám. Negyedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom : Megbízás nélkkli beavatkozás kérdéséhez. — Kúriai Ítéletek : magánjogi és úrbéri ügyekben. — Váltójogi Ítéletek.— Hivatalos tudnivalók. Megbízás nélküli beavatkozás kérdéséhez. Benyovsky Vincze a nagyváradi volt cs. kir. jár. bírósághoz benyújtott keresetlevelében előadja, miként 1857. év tavaszán Spitzer Dávid ésBrüll Lipót nagyváradi lakosoknak mintegy 200 — 250 köbölnyi urasági tengerit s ezenkívül saját termesztményét 50 köblöt szóbeli egyesség mellett eladott, a 200 köböl tengeri árát Brüll Lipót az urasági számvevő idősb Olay József, szükség esetében kihallgatandó tanúnak, az 50 köböl faját termesztmény árát pedig Spitzer Dávid fizette ki felperesnek, ezen fizetésekről külön külön okmány állitatván ki. Brüll Lipót a társaságban venni látszott tengerit eladta Stern Józsefnek, minek következtében az A. —D. nyugták szerint 249 % köböl tengeri, mely közt 200 köböl urasági, 49% köböl felperes saját termesztménye Stern Józsefnek be is szállíttatott. Stern József csőd alá kerülvén : Brüll Lipót felperest a 200 köböl tengeri átadása, vagy annak ára 560 pfrt megfizetése végett a nváradi orsz. törvényszék előtt perbe idézte, keresetével azonban az E. a. íő, és F. a. legfőbb törvényszéki Ítéletek szerint elmozdittatott azon oknál fogva, mert a kihallgatott tanuk vallomásával bizony erőre emeltetett, hogy Brüll Lipót az uraság és felperestől megvett összes tengeri mennyiséget Stern Józsefnekeladta E. ezen engedményt képező eladásról abeszállitással megbízott ispányt Mezey Sándort Engelsmann Maximilián által, ennek és Veisz Gábornak mint kihallgatandó tanuknak egyenlő vallomá-a szerint levélben értesítette, sőt Pajna Mikola s több kihallgatandó tanú vallomásából az is ki fog tűnni, hogy az első izben beszállított 50 köböl tengerinek egyenesen Stern József sörházába! szállítását Brüll Lipót rendelte. Azon perrel egyidejűleg felperes Spitzer Dávid állal az 50 köböl tengeri beszállítása végett a nagyváradi vár. kik. bíróságnál is perbe idéztetétt, s bár a fentebbi tanuk vallomásával igazoltatott, hogy Brüll Lipót utasítása folytán azon 50 köböl tengeri Stern Józsefnek beszállittatotf, mindazáltal a jelenlegi felperes, akkoron alperes a G. a. első és H. a. másod bírósági Ítéletekkel azon oknál fogva, mivel Brüll Lipót a Spitzer Dávidot illető 50 köbül tengerinek Stern József részérei eladására nem volt felhatalmazva, a tengeri beszállítása és 17 frt 21 kr. perköltségben elmarasztaltatott. Minthogy Brüll Lipót mint megbízás nélküli ügyvi selő beavatkozásának következményeiért felelős, az általa okozott kárt megtéríteni köteles, ha az e'adásiai felhatalmazását bizonyítani nem képes, s minthogy nevezett Brüll Lipótnak azon cselekvényéböl, hogy Spitzer Dávidot illetett 50 köböl tengerit Stern Józsefnek eladta, felperesre azon kár háromlott, hogy Spitzer Dávidnak a G. és H. a. ítéletek szerint 50 köböl tengerit illetőleg- ennekárát I. a. nyugta szerint 210 o. é. forintot; s 24 frt. 51 kr. perköltséget Spitzer Dávid K. szerinti megbízottjának mégegyszer megadni volt köteles, ennélfogva kéri Brüll Lipótot szóperbe idézni, s kárának, vagyis 234 frt 51 kr. tőke, ennek 1860. mart. 6-tólszámítandó 4% kamatai s felszámítandó költségeiben lemarasztalni. Az ellenbeszédben előadatik : felperes törvénytelen keresetét azon jogalapra fekteti, hogy alperes megbízás nélküli ügyviselőként cselekedvén, az ebből eredett kárt megtéríteni tartozik,a mások ügyébeni avatkozás pedig állítólag az által történt, hogy alperes megbízás nélkül Spitzer Dávidot illető 50 köböl tengerit Stern Józsefnek eladta; tagadja hogy az első izben Spitzer Dávid részére beszállított tengerit Stern József serházába utasította volna, s ha utasította volna is, azért felperesnek megbízás nélküli ügyvivője nem akart lenni, s nem azon minőségben, hanem mint tulajdonáról gondolt rendelkezni akkor, midőn az utasítást adta volna; továbbá feltéve de meg nem engedve, hogy alperes ezen 50 köböl tengerit Stern Józsefnek eladta volna, következik-e, hogy felperes azt meghatalmazás és utalvány nélkül oda szállítsa; tév fogalom az felperestől, hogy a tengeri Stern Józsefnek engedményeztetett volna, mert engedmény csak pénzbeli követelésekre vonatkozhatik, de egyébre nem, s annálfogva azon körülményből, hogy a Spitzertillető tengeri Stern Józsefnek eladatott, még bebizonyítás esetére sem háromlik alperesre kártérítési kötelezettség, miért is kéri alperes magát a kereset alól fölmentetni s felperest költségekben marasztaltatni. Felperes válaszolja, bogy a mi alperes által tagadtatik, a felhívott tanuk vallomásaival kétségtelenül igazolva leend, miért is tanúit kihallgattatni, s vallomásaik kiegészítésére szükség esetére a pótesküt megítéltetni kéri. Miután továbbá azon körülmény, hogy alperes csak 200 köböl tengeri árát fizette ki, s mégis meghagyása folytán a Spitzer Dávid által megvásárolt s kifizetett 50 köböl is, melyet alperes Spitzer Dáviddal társaságban venni látszol t, Stern Józsefhez szállíttatott, az A.—D. a. okiratok, részint alperes beismerése által bizonyítva van, s az alperesi beismerés azt is bizonyossá tette, hogy ö Spitzer Dávidot illető 50 köböl tengerinek engedmény utjáni átadására nem volt feljogosítva, s ezt mégis tette, a megbízás nélküli ügyviselő minőségét, s kártérítési kötelezettséget alperesről elhárítani nem lehet. Alperesnek azon védelme, hogy a tengerinek, Stern József részérei eladása után is nem ehhez, hanem az eredeti követelőhöz kellett volna szállíttatnia, azon körülményen, hogy a még át nem vett j tengeri átvételéhezi jog átruházása más mint engedmény I nem lehet, s ennek folytán a ptkv. 1394, és 1396. §§-ain A Cnriai Ítéletek gyorsabb közölketése végett ismét negyed iv mellékletet adónk. 38*