Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 32. szám

135 Tábla birói hatásköréhez nem tartozván, a felterjesztett iratok további szabályszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek.(1862. febr. 14. 5440. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 362. Gróf Berényi Ferencznek ugy is mint érdektársai jogfentartójának B. Liffert Antal és nővérei ellen indított örökösödési perében Ítéltetett: Minthogy néhai báró Laffert Vincze által a leány ág kirekesztésére még 1815. évben már per indíttatott, s ezen perben a 7. sz. a. curiális ítélet szerint felperes báró Laffert Vincze joga kirekesztőleg csak a kereset alatti javak fele részére alapíttatván meg, a javak másik fele részére a kir. adomány levélnél és báró Öttl Mária Borbála rendelkezhetési jogánál fogva az alperes leány ág a kereset alól fölmentetett, s így a b. Laffert féle kir. adományos jószágokra nézve a jogegyenlőség a felek meghallgatása és próbáik előadása vitán bíróilag már kimondatott; minthogy továbbá a 6. sz. a. osztályos egyesség, s a végirathoz B. alatt mellékelt hasonló szerződés által, melyek szerint az osztozkodók az atyai örökségre nézve, az adományos vagy nem adományos javak megkülönböztetése nélkül a kölcsönös örökösödést fentartották, a jog egyenlőség két nemzedék során elismertetett, ily esetekben pedig, midőn a jog egyenlőség akár birói itélet által, akár a felek elismerése folytán kétségen kivül tétetett, a 9 ik sz. a. döntvényhez képest, a jogkérdés és jog per létezni azonnal megszűnik, és az egész dolog egyszerű örökösödési ügyre átváltozik 5 minthogy végre néhai b. Laffert Vincze báró Laffert Adelina és Rozália gyámleányainak s felperesek édes anyjuknak birtokában volt fekvő javakat az F. alatti haszonbéri szerződés tartalma szerint a nélkül, hogy ezen javaknak állítólagos hajadon jogi minőségére nézve óvást, vagy csak jogfentartó észrevételt is tett volna, gyámhatósági jóváhagyás mellett számhoz kötött évekre, nem pedig gyámoltjainak férjhez menetelük idejéig vette haszonbérbe, sőt a birtok kibocsátására magát még a kitűzött haszonbéri 6 év eltelte előtt is kötelezte, ezeknél fogva pedig jelen pernek mind atyai, már birtoklott örökséget követelő, nem pedig gyökös jogokat vitató természete, mind pedig az S. és 3 /. a. ítéletek által eldöntött, s az ottani feleperesek által soha nem bírt javak iránt inditott pertőli különbsége még szembetűnőbbé válnék, s mindezekből az ősiségi pátens,4.10. és 26. §§-ának jelen perre nem alkalmaztathatása világosan kitűnik, — ugyanazért alperesek az alispáni bíróság, a felperesi kereshetőség, és az ügy ut ellen tett kifogásaiktól elüttetnek, s az első bíróságnak a perfolytathatását megalapító Ítélete a fentelőadott indokokból a 7. sz. a. curialis ítéletek értelmében helybenhagyatik, minthogy azonban jelen kereset szoros érdeme sem az alispáni, sem az ezt követő biróság élőtt nem tárgyaltatott, még is a kereset érdemleges eldöntésébe a felek kellő és elegendő meghallgatása nélkül az ősiségi pátens, 33. §-a ellenére az első biróság idő előtt bebocsátkozott, annak a perérdemében hozott Ítélete ezennel feloldatik, s a per a kereset érdeme iránti további folytatás és azután hasonló uj itélet végett illetőségéhez azon hozzáadással küldetik vissza, hogy alperesek felebbezésüket semmiségi panaszszal egybe nem kötvén, de az első bírósági itélet szabályszerütlennek állított kézbesítése miatt támasztott kifogásaikat, fölebbezésük beadása által tettleg elenyésztetvén, emiitett kifogásuk birói figyelembe nem vétethetett. (1862. febr. 14. 4397. P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) Büntető jogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 517. Gyilkossággal vádolt Ábrahám máskintMokrán András és Blaskó Mihály elleni bűnügyben Ítéltetett: Mielőtt jelen perben végitélet hozatnék, mennyiben vádlottak a kihallgatott és szembesített tanukkal nem szembesítettek, továbbá az orvosi látlelet s vélemény a megye főorvosa által felül nem vizsgáltatott, s végre a 10/ alatti erkölcsi viseletről szólló bizonylat nem vádlott, de atyja Blaskó János részére lóvén kiállítva, az alperes irányában tekintetbe nem vétethetik, s e mellett mind két vádlottnak testi és lelki állapotjukról szóló orvosi jelentés is hiányozván, ennek kipótlása, s a körülményekhez képest ujabb itélet hozatal végett az iratokilletőségéhez visszaküldetnek. (1861. decz. 23. 1114. b. sz. a.) 518. Gyermekgyilkolással vádolt Vidovanetz Mária és anyja Vidovanetz Mihálynő el leni bűnügyben Ítéltetett: Első rendű alperesnő által elkövetett bűntény a perbeli adatok nyomán súlyosabb bészámitás alá esvén, az itéletileg kimondott nyolcz havi fogság, jelen itélet kihirdetésétől számítandó egy évre emeltetik, másodrendű alperesnőre pedig helybenhagyatik, és igy az eljáró megye törvényszék ítélete részben megváltoztatván, a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 1116. b. sz. a.) 519. Súlyos testi sértéssel vádolt ifj.. és idősb Komócsin József elleni bűnügyben Ítéltetett: A megyei törvényszék ítélete felperes tiszti ügyész fellebbezése hiányában csupán vádlottak felebbezése nyomán vétethetvén vizsgálat alá, azon itélet ily megjegyzéssel jóváhagyatik s az iratok foganatszerzés véget illetőségéhez visszaküldetnek. (1861. decz. 23. 1117. b. sz. a.) 520 Elöljáróságot bántalmazó és verekedéssel vádolt Czinkoczi Mátyás, Czinkoczi Antal, Garas Mátyás és László elleni bűnügyben ítéltetett: Fülöp Mihály, Sárközy Imre és Sahim Mihály részükre megítélt fájdalomdíj 25 illetőleg 15 írtra mérsékeltetvén, ily módosítással egyébiránt az eljáró biróság ítélete az abban felhozott okokból felebbezőkre nézve helybenhagyatik, és a bünper foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 841. b. sz. a. 522. Lopási s órgazdasági bünténynyel terhelt Franczel Pál, Szilatsits Alajos s többek elleni bünperben Ítéltetett: Az első bíróságnak ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, és az összes iratok foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetnek. (1861. decz. 23.1037. b. sz. a.) 523. Frass János szándékos gyújtogató és tolvaj elleni bünperben Ítéltetett: Az alperesre tövényszékileg mért két évi börtönbüntetés, jelen itélet kihirdetésétől lévén számitandó, ily értelemben a vasdij és kurta vas mellőzésével, az eljáró biróság Ítélete egyébiránt helybenhagyatik, s a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 991. b. sz. a.) Váltójogi ítéletek. A váltófeltörvényszéken. 53. Tedesco B. Leónak, Tóth István és Adél elleni váltóperében felperes felebbezése folytán Végeztetett: A pesti e. b. kir. váltótörvényszéknek 1861. nov. 28. 50227. sz. a. végzésének első rendű alperes Tóth Istvánra