Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 28. szám

azon évi karácsonhó 11-én a m. kir. Hétszemélyes táblához intézett legkegyelmesebb kir. leiratban az ideigl. törv. szabályokban foglalt határozatokat legkegyelmesebben fentartani méltóztatott, s miután azon szabályoknak a váltótörvényt illető III. része 6. §-a szerint azon munkálatok és eljárásokért, melyek az 1840. XV. és 1844. VI. törv. czikkek értelmében a kincstár részére már megdijazvák, eme dijakon kivül más dijak, vagy bélyegilletmények nem fizetendők; ugyanazért kétséget nem szenvedhet, hogy a bélyegtörvény a váltóbirói munkálat és eljárás alapját tevő beadványokra, ezek másod és többi példányaira, a felzetekre, az alább nem érintett mellékletekre, valamint a bejegyzésekre,hitelesítésekre stb., ugy a birói eljárás alapjául szolgáló jegyzőkönyvekre, valamint a bárminemű birói határozatokra nem alkalmazandó, hogy ellenben mindazon eredeti mellékletek és jogügyleti okmányok, melyek már magokban is önálló jogcselekményt képeznek, mint például a váltók, óvatlevelek, meghatalmazások, áruszerzési kötések, kereskedelmi könyvek és könyvkivonatok, szerződések , nyugtatványok stb. a bélyeg és illeték törvény határozmányai alá tartoznak. Miről sat. a fentidézett udvari rendelet kapcsában tudomás s hozzátartás végett ezennel értesíttetik. Kelt a birodalmi fővárosban Bécsben Ausztriában boldogasszonyhó 9-én 1862-dik évben. Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben A kir. itélő táblán. 317. Mészáros Terézia Pollák Vilmosnénak Csanádi Sándor s többek elleni örökösödési perében ítéltetett: Annak előre bocsátásával, mikép az, hogy Dobozy Ede egyik alperes megidéztetett volna, a perbeli iratokból ki nem tetszvén, Uramovics Mária Péterffy Farkasné pedig a törvény értelmében személyesen megidézve nem lévén, az eljáró bíróság marasztaló ítélete reajok nézve megszüntetik. Egyébiránt jelen örökösödési pernek érdembeli elitélése előtt alperesek által, annak íolytathatási kérdése iránt az ősiségi pátens rendeletéből merített ellenvetések lévén ugyanazon pátens 33. § értelmében mindenek előtt bírálat alá veendők, miután annak 8. és 9. §-ai egybevetéséből, melyek szerint az előbbi §-ban kimondott törvényes örökösödés érvényesítése csak a 9. és 10. §§-okban foglalt megszorításokkal engedtetik meg, kitetszik, hogy jelen örökösödési per is azok közé sorozandó, melyeknek megindítása az örökségi igénynek különbeni elenyészése mellett, az 1853. évi május 1-ső napjától számítandó egy évi határidőre szoríttatott; miután felperesek első keresetlevelüket az abban megnevezett tárgyakra nézve már az 1854. évi april 30-án beadván, ezekre nézve igényüket kellő időben érvényesítették; ezen keresetnek pedig később az 1858. évi decz. 14-én a pprtás 18 §-a engedelme mellett történt letétele felpereseknek ezen a letétel alkalmával DD. szerint fen is tartott igényét el nem enyésztethette, de különben is a kérdéses tárgyak felperesek által később 1859. évi mart. 17-én beadott ujabb keresetnek is egyik részét képezik, és igy azokra nézve az ősiségi pátens 9 ik § ábani elévülés alkalmazható nem volna, e tekintetben az első bírósági ítélet erre vonatkozó részének helybenhagyásával a per másod bíróságilag is fölytathatónak nyilvánittatik. Ellenben a többi,egyedül azl859-ik I évi mart. 17-én s igy elkésve benyújtott s a II alatti keI resetlevélben nem foglalt birtokok és ingóságok az ősiségi pátens fentidézett §§-ai rendelkezése alá esvén, és igy azokra nézve felperesek kereseti joga elenyészvén, ezek tekintetében a per nem folytathatónak mondatik ki. Minthogy pedig az első bíróság a többször emiitett ősiségi pátens 33. §-a ellenére, mielőtt a per folytathatá-a iránt hozott határozat jogerőre emelkedett volna, a felperesi kereshetőség és a per kellőleg meg sem vitatort szoros érdemének elitélésébe is belebocsátkozott, az általa hozott Ítélet e részben feloldatván, a nem felebbező alperesekre nézve azonban érintetlenül hagyatván, a per jelen Ítélet által kimondott megszorítás értelmébeni folytatás és ujabb ítélet hozatala végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr. 6-án 2297. P. sz. a. Előadó: Gedeon Gábor ktb.) 318. Cseke Jánosnak Ósvald Sándor ellen % telek fele iránti perében ítéltetett: A kereset levélhez A. a. mellékelt, s a helységbeli biró és jegyző előtt még a telekkönyvek behozatala előtt kötött okirat szerint felperes a kérdésbeli 65 számú és hozzátartozó belsőség, ugy % telki illetőség felének tulajdoni jogát magának még 1853. évi nov. 15-én megszerezvén, s birtokába is vévén, mind e mai napig birtokában tartja, ugyanaz tehát az ő beleegyezése nélkül más által elidegeníthető nem lévén, az első bíróság ítéletének megváltoztatásával, a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett, alperes által 16. sz. szerint vásárolt % úrbéri telek, s hozzá tartozó épületek s belsőségek fele felperest tulajdoni joggal illetőnek bíróilag kimondatik, s a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr. 7-én 2720. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 319. Weisz és társának Falkman Weisz ellen 400 for. és járulékai iránt inditott perében ítéltetett: Az első bíróság Ítélete az általa felhozott okoknál fogva helybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr. 7-én 2051. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) Schlosser Erzsébetnek Nagy Imre ellen inditott szóbeli perében határoztatott: Ezen peres ügy időközben a C. a. egyezség által megszüntetve lévén, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 7. 2073. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 321. Kuhn Johannának Karsch József ellen 46 for. iránti adóssági perében végeztetett: A felfolyamodott végzés az eljáró bíróság által felhozott oknál fogva helybenhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 7-én 5522.. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 322. Augenfeld Jakabnak néhai Csanády István hagyatéka ellen 690 for. összeg megfizetése iránt inditott perében végeztetett: Felperes részéről keresete alapjául fölvett, alperes által azonban tagadásba vett azon perbeli ténykörülményekre nézve, miszerint Csanády István egyik kereskedelmi társ által felperes, jóllehet a számadások 1858. évi april 25 -én véglegesen befejeztettek, egy negyed részben őt illető nyereségre nézve ki nem élégittetett; miszerint továbbá a keresetbeli követelés mennyiségének kimutatására szolgáló, a keresetlevél mellett A. alatt felmutatott nyereményi kiszámítás, a társaság közös kereskedelmi könyveiben foglalt száraadásokra volna alapítva ; a jelen szóbelileg tárgyalt ügy az érintett kereskedelmi könyv előmutatásának elrendelése, a feleknek e részben határozott nyilatkozatra utasítása, ugy a felperes által felhívott Mikusevich Pál tanúnak meghallgatása ál-