Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 27. szám

114 szerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 20. 1002. b. sz. a.) 498. Tolvajság és orgazdasággal vádolt Marton Móritz, Sipka Kovács Mihály, József, Antal s többek elleni bűnügyben Ítéltetett: Az eljáró bíróság ítélete fellebbezőkre nézve az abban felhozott okokból helybenhagyatik, és a bünper foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 20. 1020. b. sz. a.) A kir. itélő táblán. 499. Tüdős János és Csikós Sándor ellen útonállás és gyilkosság miatti bűnügyben ítéltetett: Jelen per egyedül a felebbező első rendű vádlott Tüdős János iránt vé tetvén vizsgálat alá, reá nézve, az első bírósági Ítélet helybenhagyatik, és a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 21. 638. b. sz. a.) 500. Lopással vádolt Knausz József elleni fenyítő ügyben ítéltetett: Vádlott büntetésének ideje befogatásától lévén számítandó, a nyügvas helyett pedig rendes vas értendő 5 az első bírósági ítélet ily megjegyzéssel, és a vasdij elhagyásával helybenhagyatik, és a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 21. 997. b. sz. a.) 501. Vitéz Gergely ellen hivatallali visszaélés miatti perben ítéltetett: Az hogy vádlott, a miloványi lakosoktól Nota Filimon által beszedett szó alatti 21 pfrtot valósággal kezéhez vette légyen, kellően beigazolva nem lévén ; ugyan az, ezen vád alól is próbák elégtelenségéből felmentetik , és ekként megváltoztatván , egyebekben pedig érdemileg helybenhagyatván az első birósági Ítélet, a büniratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. decz. 21. 970. b. sz. a.i 502. Tolvajlással vádolt Csesznák Pál elleni bünperben ítéltetett: Miután a felterjesztett bűnvádi iratok szerint vádlott egy, 1859-ki sarjukaszáláskor, s egy más 1860-ki május hóban elkövetett lopással terheltetik , melyek elsőjére nézve azonban sem a káros, sem a vádlott ki nem hallgattatott; a kihallgattatott tanuk sem a vádlottal nem szembesítettek, sem pedig azoknak vallományai a törvényszék előtt meg nem hitelesítettek: a másodikra nézve továbbá sem az ilető káros ki nem hallgattatott, sem a vádlott által megnevezett bűnrészesek kérdőre nem vonattak; ugyanazért az első birósági Ítéletnek feloldása mellett a periratok illetőségükhöz azzal küldetnek vissza, hogy az ujon felmerült két rendbeli lopást illetőleg a fent elősorolt hiányoknak pótlásával szabályszerű vizsgálat eszközöltessék, és a kifejlendőkhöz képest mindkét lopásra nézve, a netalán felfedezendő bűnrészesekre is kiterjesztendő, uj Ítélet hozassék. (1861. decz. 23. 917. b. sz. a.) Váltójogi ítéletek. A váltófeltörvényszéken. 48. Spitzer Ézékielnek, Török Dénes elleni váltó ügyében, alperes fellebbezése folytán végeztetett: Folyamodó semmiségi panaszának hely adatván, 1861. oct. 7. 38634. sz. a. hozott első birósági végzés feloldatik, s a pesti e. b. kir. váltótörvényszék utasittatik, hogy uj határidő kitűzése mellett Spitzer Ezekielnek Török Dienes elleni váltókeresetét érdemileg tárgyalja, s a kifejlendőkhez képest határozzon. > ^Mert: " Spitzer Ezékiel által indított váltókeresetnek tárgyalására ajtóra szegzés által megidézett Török Dénes alperes 1861. oct. 7. 38634. sz. a. hozott végzéssel megjelenési határidő elmulasztásából a kereset terhében elmarasztatott, — jóllehet ezen elmarasztaló végzés hozatala előtt alperes uj tárgyalási határidő kitűzéséért folyamodott, s ez nekie 1861. septemb. 30-án 39062. sz. a. végzéssel meg is adatott, és igy a törvényszék sem tekintette a tárgyalást befejezettnek akkor, midőn az elmarasztaló végzést hozta. De ezenkívül a törvényszék a vtk. II. R. 210. §. rendeletébe ütköző eljárási hibát követett el az által, hogy az idézés teljesítése után, tárgyalás előtt, alperes részére gondnokot kinevezni elmulasztván, ezt törvényes védelmi jogától megfosztotta, — ámbár az idézésről szóló bizonyítványból meggyőződhetett volna, hogy rendes lakhelyéről eltávozott alperes a tárgyalásra személyesen meg nem idéztethetett. Ugyauazért, ezen kimutatott lényeges eljárási hiányok alapján, a megtámadott végzést feloldani, s az elsőbiróságot szabályszerű eljárásra utasítani kellett. (1862. febr. 18. 101. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir. Hétszemélyes táblán april 3-án s a következő napokon az alább irt polgári perek fognak előadatni: Zathureczky Károly folyamodása. — Pollák Jánosnak gróf Csáky Tivadar elleni végrehajtási ügye. — Gróf Vécsey Karolinának gróf Vécsey Ágoston és társai elleni örökösödési ügye. — A soproni pénzügyi igazgatóságnak biróküldési kérvénye. — Rigyiczki Pálnak a lugosi kincstári uradalom ellen indított kártalanítási pere. — Meischels Salamonnak Fischer József elleni végrehajtási ügye. — A pesti pénzügyi ügyészségnek gróf Vay Ábrahám örökösei ellen indított pere. — Lichtenstein Adolfnak Hertelendy János elleni végrehajtási ügye. Előadó : Bartos János ktb. C§ŐdÖk: Herzog Simon fehérvári lakos összes vagyonára Székesfehérvár város törvszéke által a csőd megnyittatott. Bej. april 14. 15. 16. Perügyelő Groszinger István h. ü. — Stern Ignácz nagy-bárodi lakos összes vagyonára Bihar megye törvszéke által. Bej. april 15. Perügyelő : Miskolczy György h. ü. — Feldman Ignácz pécsi lakos összes vagyonára Pécs város törvszéke által. Bej. april 24. 25. 26. Perügyelő: Nagy Imre h. ü. — Vurm József fehérvári lakos ellen a városi törvszék által. Bej, april 23. 24. 25. Perügyelő: Márkus Antal h. ü. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOEOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt,— félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, kalaputcza 9. sz. Pesten, 1862. Nyomatott Beiméi J. és Kozma Vazulnál.