Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 27. szám

112 per további intézkedés végett illetőségéhez vi^szaküldetik. 1862. január 30. 1115. P.sz. a.Előadó: Bernolák Károly ktb ) 214. A cs. kir. pénzügyi ügyvédségnek Makay Dániel elleni zálogváltó perében Ítéltetett: Minthogy alperes a keresetbe vett zálogkibocsátását azon feltétel alatt, ha a szerződés értelmében tett s annak 2-ik pontja szerint felszámított javításait 840 forintban felperes megtéríti, önkényt megajánlotta; ennél fogva a zálog ez alkalommal ezen alperesi feltételhez kötött ajánlat értelmében ítéltetik oda s így felperes köteles a zálog vis-zaváltása alkalmával alperesnek a kétségbe nem vont 1600 pfor. zálog som mán felül 841 pfrtból álló beruházásokat is, tehát összesen 2441 pfrtot lefizetni, ilykép a másod biróság Ítélete megváltoztatván, a per illetőségéhez áttétetni rendeltetik. (1862. febr. 3-án 6. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb ) Márz Izrael és Leninek Lefkovics Sámuel ellen 4151 for. 20 kr. iránti perében végeztetett: A másod bíróságnak végzése az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 4-én 784. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 216. Bujanovics Ernő úgyis mint többi testvére meghatalmazottjának néhai Bernát Gedeon örökösei illetőleg Bernát József csődtömege ellen a nmlgu m. h. udv. Kanczelláriához 860 évi nov. 18-án beadott folyamodványára határoztatott: Miután a folyamodványban foglalt panaszok a fennállott debreczeni megyei törvényszék jelentéséhez 6 •/. és 7 •/. alatt csatolt legfőbb törvszéki határozatok által már elintéztettek s helyt nem foghatóknak találtattak ; ennélfogva folyamodók jogszerűtlenül ismetelt kérelmüktől elmozdittatnak, s a fölterjesztett per s végrehajtási iratok további törvényszerű eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 3. 2474 P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester.) 217. Hay Bernátnak Török Dénes ellen 4600 pftról szóló 3 rendbeli váltó telekkönyvi átkebelezése iránti ügyében Ítéltetett: Felperes követelésének betáblázása idejében rendes telekkönyvek még nem létezvén, s igy ezen ügy eldöntésénél egyedül a magyar törvények levén szabályadók, miután alperes az Andrássy Ignácztól vett O- és Uj Kécskei jószág iránt kötött A. a. örök eladási szerződés hitelesítése iránti B. alatti kérvényét ugyan azon napon, vagyis 1855 évi juh 3-án 14 számmal előbb adta be, mint íelp°res betáblázási folyamodványát, de továbbá az említett szerződés még 1854 évi szept. 11-én s igy előbb keletkezett, mint felperes váltói, melyek csak 1855-ben állíttattak ki, az pedig, hogy alperes 1854 évi Szt. Mihály napján a megvett jószágot már tettleg által is vette, s a szerződéit a százalék megszabása végett is annak idejében bejelentette, az 1859 decz. 28-án kihallgatott tanuk vallomásaival és az alp. 4 sz a fizetési meghagyással igazolva lenne, következőleg a fentérintett körülményeknél fogva az eladó Andrássy Ignácz ellenében a nevezett jószágra nézve felperes betáblázása 1855 évi jul. 5-én érvényesíthető többé nem volt: ezen indokok alapján mindkét alsóbb bírósági ítéletek megváltoztatásával felperes átkebelezési kérelmétől elmozdittatik, s az előjegyzés kitörlése elrendeltetvén, a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr. 4-én 76 P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) A kir. itélő táblán. 309. Hartman Józsefnek Strohmayer Borbála ellen 105 for. töke s járulékai iránti adóssági perében Ítéltetett: Az A. a. kötelező szerint világosan az leven kikötve, hogy a tőke 6% kamatjával együtt részletekben fizettessék, a a tőkének mindkét fél által beismert részletes fizetései alkalmával felperes a visszamaradt kamatok követelhetéséhezi jogát fen nem tartotta, az akkoron hatályban volt ptkv. 1427 §-a szerint pedig a tőke lefizetésérőli nyugtatvány azon alapos vélelmet támasztja, hogy annak kamatjai is megfizettettek, ezeknél fogva a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett az első biróság Ítéletének a kamat hátralékot illető része megváltoztatásával alperes azok megfizetése terhe alól fülmentetik, a többi nem fölebbezett részére nézve pedig érintetlenül hagyatik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862 febr. 1. 1679. P. sz a Előadó: Beke János ktb.) 310. Obensohn Albertnek Borhegyi Illés illetőleg gróf Széchen Adolf ellen 3500 ftnyi forgatmány s illetőleg váltó átruházásának nevezett gróf újvidéki fekvőségére leendő bekebelezése iránti ügyében végeztetett: Az első biróság végzése az abban felhozott indokoknál fogva jóváhagyatik s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 1.4297. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 311. Dr. Manheimer Ignácznak Veil Benedek ellen 40 for. házbér tartozás iránti perében Ítéltetett: Alperes azon körülményt, hogy a kereset alatti házbért már a ház tulajdonosának megfizette, sem azon alkalommal, midőn felperes mint zártartó bíróilag bevezettetett, sem később a per kezdete előtt még csak nem is állítván, az első biróság ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862 febr. 1. 1826. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 312. Horváth Szanyi Mihálynőnek özv. Németh Mártonnő, Németh János és Márton ellen 200 for. iránti adóssági perében ítéltetett: Felperesi részről fólebbezés közbe nem tétetvén, alperesek fölebbezése folytán az első biróság ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr 1. 2697. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 313. Báró Mednyánszky Flóra özv. ifj. Jankovics Miklósnőnek gróf Pötting Károly ellen tulajdoni jog megalapítása iránti perében ítéltetett: Az első biróság Ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862 febr. 4. 1164 P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 314. Péchy Lászlónak és érdektársainak Várady Gábor ellen 6360 pfcr. iránti perében ítéltetett. A másod bíróságnak Ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik és alperesnek a megítélt pótló eskü letétele végetti jelentkezésre ezen ítélet kézbesítésétől számítandó 15 napi határidő kitüzetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862 febr. 4. 9 P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 315. Lyka D. Anasztáznak Csernovics Péter ellen 10000 for. iránt indított perében határoztatott: A vevők versenyét nehezítő 9. a. árverési leltételekre nézve, melyeknek módosítása a bécsi nemzeti hitelbank mint jelzálogos hitelezőnek képviselője által is 1331 sz. a szorgalmaztatott, az akkoron még hatályban volt pprtás 505 § a értelmében a jélzálogos hitelezők kihallgatva nem lévén, az első bírósági végzés feloldatik, és a végrehajtási iratok a feleknek az árverési feltételek iránt történendő J kihallgatása, s ennek nyomán ezeknek ujabbi megalaI pitása, valamint az árverési kérvény további szabályszerű