Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 23. szám

94 Ha a társulati képviselet az összeg iránti tekintetből (870 frt) az ügyet zaklatja, az nem sokára a feltörvényszék elé kerülend, mivel Temesmegye törvényszéke a jan. 15-ki ülésben az országb. szab. B. 150. §-a után az ügynök ellen a telekkönyvi előjegyzést megengedte, s ha az igazolási határidő megtartatván, a kérdés Ítélet alá kerül, bármelyik legyen is vesztes, okvetlen felebbezni fogja. A mi vélekedésünk szerint a vita csak a fönebbi elvek után döntethetik el s kétségen kivül az alperes javára. líuriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 254. A szabadalmazott osztrák nemzeti banknak Csernovics Péter ellen o. ért. 518,700 frt, ugy László Miklós, László László ellen 88,505 frt 47 kr. iránti jogügyében végeztetett: A fölebbezett törvényszéki végzés a megkeresés foganatosítását azon oknál fogva tagadván meg, mert végrehajtásnak csak rendes módon hozott itélet alapján van helye, a kérdéses megkeresés pedig ily Ítéletre alapítva nincs; miután a végrehajtás elrendelése az 1840. évi XV. t. cz. Il-ik részének 140. §-a szerint mindég és egyedül az eljáró bíróságot illeti, a nélkül, hogy az általa foganatosítás végett megkeresett illető bíróság, mely ugyancsak a fentidézett törv. cz. II. részének 170. és 173. §§-ai szerint megkeresését feltétlenül és haladéktalanul teljesíteni tartozik, a végrehajtás elrendelése helyességének vizsgálatába bocsátkozhatnék, melynek, ha az ellen a végrehajtást szenvedő fel részéről panasz emeltetnék, megbirálasa még akkor s ez esetben is, nem a végrehajtás foganatosítására megkeresett első bíróságot, mely más hasonlóul első bíróság végzésének vizsgálatára jogosítva nem lehet, de a fölebbviteli bíróságot illetné, és igy a fölebbezett végzésben a kérdéses megkeresés melletti foganatosításnak elutasítása a törvényektől eltérőleg történt; ennélfogva a fölebbezett végzés megváltoztatása mellett, a foganatosítás végett megkeresett megyei törvényszék ezen megkeresésnek az ideigl. törv. szabályok 174. § ánál fogva már az ujabbi eljárási szabályokhoz alkalmazottan leendő teljesítésére utasittatik, s e végett a fölterjesztett végrehajtási iratok ahoz leküldetnek. (1862. jan. 10-én 4611. és 4612. P. sz. alatt. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester.) 255. Koller Istvánnak Szalacsy Antal elleni 5920 pírt és járulékai iránti perében végeztetett: A felfolyamodott, árverést rendelő végzés Szalacsy Sándor folyamodása következtében az 1862. évi jan. 11-én 1646. sz. a. megsemmisíttetvén, és ez által jelen felfolyamodás érdeme is megszűnvén, az iratok további iutézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. évi január hó 11-dikén 1519. P. szám alatt. Előadó: Bernolák Károly ktáblabiró.) 256. Szalacsy Sándornak Koller István és Szalacsy Antal elleni igény perében vágeztetett < Miután felfolyamodó igényeinek biztosítására nézve igénykeresetéhez oly bizonyítékokat mellékelt, melyek ezen perbe vont tárgy iránti további végrehajtási lépéseknek a már kitűzött tárgyalás tartama alatt leendő feltétlenüli felfüggesztésére elegendők/felfolyamodásának hely adatván, az első bíróság végzésének felfolyamodott része ezennel meg' szüntetik, és az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 11-én 1605. P. sz. a. 1 Előadó: Bernolák Károly ktb.) 257. Thaler Mária, Dussy Anasztázia és Klée Istvánnak, Klée Jusztina és Mirkovics Jozefa ellen okmány kiigazítását, s a hagyatéki vagyon gondnokság alá helyezését tárgyazó perében végeztetett: A fennállott nagybecskereki cs. kir. ker. törvényszéknél, mint akkori eljáró bíróságnál 1861. évi april 5-én 600. sz. a. fölvett jegyzőkönyv tanúsága szerint alperesek a felperesi válaszra adandó viszonválaszuk beigtatása tekintetéből a tárgyalást ehalasztatni kérvén, miután az eljáró bíróság a nélkül, hogy alperesek eme kérelme fölött határozva, a felek kellő kihallgatásáról gondoskodott volna, jelen ügyet felperesek részéről egy, a tárgyalási jegyzőkönyvtől elkülönözötten lévő beadvány alapján Ítélte el, ennél fogva az 1861. évi július 11-kén 103. szám alatt kelt végzése megsemmisíttetik, s az iratok a megszakadt tárgyalásnak szabályszerű folytatása és a kifejlendőkhöz ké| pest ujabb határozathozatala végett illetőségükhöz visz! szaküidetnek. (1862. jan. 14-én 4640. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 258. Diescher Jánosnak Káldor Antal elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Alperes az 1860. évi aug. 3 kán foganatosított végrehajtási ^becslésre vonatkozó, 1860. évi aug. 16-kán 14,751. sz. a. kelt, nékieveje Henzler Antal által kézbesített értesítő végzést nem fölebbezvén, következőleg az eszközkött becslés jogerejüvé válván, — az itélet kiadmányozása után kérelmezett előbbi állapotbai visszahelyezés pedig a végrehajtás folyamát ! nem gátolhatván, a panaszlott végzés jóváhagyatik, s az , iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862 jan. 14-én 5552. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 259. Farkas Pálnak özv. Greksa Jánosné szül. BaI ragyái Katalin ellen 500 pfrt iránti perében végeztetett: | A kérdéses '/4 telek a nyilvánkönyv tanúságaként vég' rehajtást szenvedő özv. Greksa Katalinra négy gyermej keivel, nevezetesen János, Pál, Erzsébet és Katalinnal lévén bejegyezve, miután elmegyengült hajadon Greksa ; Katalin az árverésileg eladott ezen telekből befolyt árnak felosztása iránti tárgyalás alkalmával senki által képviselve nem volt, a semmiségi panaszszal egybekötött felfolyamodásnak hely adatván, a megtámadott vételár felosztása felőli eljárás megsemmisíttetik és felfolyamodó gondnok küzbenjöttével is eszkózlendő ujabb ez érdembeni tárgyalás elrendeltetik. Az ügyiratok illetőségükhöz j visszaküldetnek. (1862. jan. 14-én 1435. P. sz. a. Előadó: Popovics Márk ktb.) 2 -0. Herczeg Éliás és társa végrehajtási ügyében , végeztetett: A birtokképességnek egyik árverező által , lett kétségbe vonása a bíróilag véghez vitt árverésnek érj vénytelenitésére okul nem szolgálhatván, de egyébiránt is az izraeliták az 1860. évi febr. 18 án kelt legfelsőbb rendeletnél fogva, ingatlan javak szerezhetésére jogosítva lévén, miután ilyetén, a valláskülönbségéből kifolyó, s az ausztriai törvények uralma alatt bővített polgári magánjogok az ideig. törv. szabályok I. részének 22. §-a szerint jelen állapotukban meghagyattak, és így minden ezen utóbbi törvényes rendelettel ellenkezésben álló előbbi akár törvényen, akár szokáson alapuló korlátozás már megszűnt; a felfolyamodásnak illetőleg semmiségi panasznak helyt adván, az eljáró városi törvényszéknek múlt 1861. évi oct. 8-án 814. 815. sz. a. végzése, minthogy