Törvényszéki csarnok, 1861 (3. évfolyam, 105-147. szám)

1861 / 147. szám

608 az általa beszedett haszonvételek és költségek megtérítésében itéletileg marasztalná — hely nem adatik; felperesek keresetükkel elmozdittatván, a kérdéses C. a. végrendelet egész tartalmára nézve érvényesnek kimondatik, a perköltségek kölcsönösen megszüntetvén. Indokok. Mert habár a felmutatott végrendelet formájára nézve a törvény igényelte kellékekkel nem bír, de a tanuk vallomása szerint annak tartalma az örökhagyó által élő szóval kimondatott, s e szerint szándoka nyilvános, hogy általános örököséül hátrahagyott özvegyét nevezte ki, s igy az egyszerű forma elleni vétség, melynek inkább okai a tanuk, a végrendelkezőnek élőszóval kijelentett akaratát, s igy magát az okmányt meg nem gyengítheti. — Mert a kérdésben forgó végrendeletet a tanuk meghitelteltetése folytáo, mi ellen felperesek észrevételt nem tettek, mint biróságon kivüli szóbeli végrendelkezést az akkoron még hatályban volt osztrák törvények szerint egész terjedelmére nézve érvényesnek kellett tartani. A perköltségek kölcsönösen azért voltak megszüntetendők, mert alperesnő felperesekkel egyezkedésbe ereszkedvén, ez által azokat, mint különben is törvénytudatlanokat e per megindítására mintegy felizgatta. Ezen ítélet ellen kellő időben benyújtott fölebbezésökben felperesek előadják, miként az első bíróság indokolása szerint is a C. alatti okmány írott végrendelet törvényes kellékeivel nem birván, a ptkv 581. §-a értelmében érvénytelennek tekintendő, s figyelmet már csak azért sem érdemel, mert ellenkező rendelkezéseket tartalmaz, s mert az illető tanuk saját vallomásuk szerint nem Frankovszky Márton, de Major József meghívására ielentek meg az örökhagyónál. Egyébiránt alperesnő nem szó, de írásbeli végrendelet alapján nyilatkozván örökösnek, a C. alatti okmány tehát csak ily értelemben lehet megbírálható. Kérik az első bírósági ítéletet megváltoztatni s 14 frt 20 kr. perköltségeiket megtérhetni. Az 1861. évi jul. 15-kén 712. sz. a. a szepesi XVI. városi kerület törvényszékén ítéltetett: Szepesváralja tanácsának ítélete helybenhagyatik, s a per hozzá visszaküldetik. g Ezen mindkét félnek f. évi aug. 2-án kézbesített ítélet [ellen felperesek aug. 3 án fölebbezésüket, illetőleg felülvizsgálati kérvényüket bejelentvén, a panasz pontok utólagozhatása végett időhaladékot kértek, mi megadatván, azonban indokaikat a kitett határidő alatt benyújtani elmulasztván, a per csak a felül vizsgálati kérelem bejelentésével terjesztetett a m. kúria elébe, melynek ítéletét annak idejében közlendjük. Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A Hétszemélyes Táblán: 122. Puky György és érdektársainak idősb Sréter László és érdektársai mint néhai Kubinyi Rozália, Karolina és Zsuzsanna maradékai ellen a Kubinyi László utáni hagyaték fele részének megítélése iránti perében Ítéltetett: Miután a jelen perben álló felek néhai Kubinyi László összes hagyatékát szerződési örökjog czimmel igénylők ellen megindított s a legfőbb törvényszéknek 1859. évi oct. 27-én 8812. sz. a. ítéletével elintézett pert mint felperesek közös czélból, amazt pedig mint egymással szemközt álló peres felek külön érdekből folytatván, az általuk e perben ily ellenkező irányban előadattak külön bírói megvizsgálásnak tárgyát képeznék, s ekkép ama más perben kimondott ítélet itt hozandó ítéletnek akadályául nem szolgálhatna, annálfogva a felülvizsgálati kérelemmel illetett másodbirósági ítélet megszüntetése mellett a periratok, azokból hozandó érdemleges Ítélet végett a tek. kir. ítélő táblához visszaküldetnek. (1861. decz. 5-kén 4527. P. szám alatt. Előadó: Vitái Alajos ktb.) A kir. itélő táblán. 121. Gróf Vay Ábrahám végrendelete végrehajtójának gróf Vay Mihály és ennek hitelezői elleni telekjegyzőkönyv kiigazítása iránti perében ítéltetett: Az 1861. évi jan 30-án tartott tárgyalásról szóló jegyzőkönyvből kitűnvén, miszerint a megjelent hitelezők a telekkönyveknek feltétlen kiigazításába bele nem egyeztek, kikhez a pprtás 41-ik §-a szerint a meg nem jelentek is számitandók; miután ily esetben a telekkönyvi rendelet 25-ik §-a értelmében az egyszerű kiigazítási kérelem alapján rendszerinti peres eljárás nélkül a keletkezett vita pontok felett érdemleges ítélet nem hozható, az e tekintetben idő előtt hozott első bírósági ítélet megváltoztatásával a feltétlen kiigazítást szorgalmazó Tóth Sámuelnek, mint gr. Vay Ábrahám végrendelete végrehajtójának az e végre indítandó rendes kereset benyújtására — a kiigazitási bejelentés különbeni visszautasítása mellet — jelen ítélet kézbesítésétől számítandó 30 napi határidő szabatik, s az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz viszszaküldetnek. (18 )1. nov. 29-én 2590. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 122. Babinszky Mihálynak Fridmann Lajzer ellen 50 frt iránti perében Ítéltetett: Folyamodó saját beismerése szerint arról, hogy a főügybeni tárgyalás 1859-ik évi decz. 29-én megtartatott, már azon évi decz. 30-kán értesülvén, következőleg 1860. évi febr. 6-án elkésetten beadott előbbi állapotbai visszahelyezési kérvénye hivatalból elutasítandó lévén, az eljáró bíróság végzései jóváhagyatnak, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. decz. 3-án 4942. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 123. Breznek Annának Gyurik József ellen 8 frt iránti perében határoztatott: Az első bíróság végzése az általa felhozott indokokból helybenhagyatik, s a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. decz. 4-kén 4459. P. sz. a. Előadó: Malatinszky Ferencz ktb.) 124. Menczel Györgynek Mihályi István és Mihályi Sándor ellen 929 frt 25 kr. iránti perében Ítéltetett: Az első bíróságnak Ítélete az általa felhozottt indokokból helybenhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. decz. 6-án 2702. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 125. Hyross Ferencznek Reichard Gusztáv ellen 36 for. iránti szóbeli perében végeztetett: Az alapnélküli fölebbfolyamodvány elvetésével az első bíróság végzése helybenhagyatik, s az iratok további intézkedés végett