Törvényszéki csarnok, 1861 (3. évfolyam, 105-147. szám)

1861 / 137. szám

568 Kúriai ítéletek. lYlagáiijoui iivyekbr-iiA kir. itélő táblán. 55. Gsobán Mihálynak Vörös Amália és társai ellen végrehajtási árverés megszüntetése iránt indított ügyében határoztatott: Az eljáró bíróság végzése az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik s a per foganatosítás végett illetőségéhez visszaküldetik. (18G1. oct. 18. 4411. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 56. Schötz Györgynek Rozenzveig József ellen rövid utoni visszahelyezést tárgyazó perében Ítéltetett : Alperes Rozenzveig József által ellenbeszédileg .//• alatt beperlett f. évi. mart 11-én 175. sz. a. kelt tanácsi határozat őt arra, hogy panaszlót a bérelt helyiségekből ható sági különös rendelkezés nélkül önhatalmilag eltávolítsa, nem jogosítván, s ily nemű önbíráskodás a keresvényhez A. a. mellékelt ideiglenes bérszerződésben még az esetben sem lévén kikötve, ha felperes az italmérés vagy vendégek ellátása körül szabályellenesen járna el, továbbá a panaszlott háboritás fenebbieknél fogva igazoltnak nem tekintethetvén, az eljáró bírósági, különben is a kereset körén tul terjeszkedett ítélet megváltoztatása mellett, felperes az A. a. ideiglenes szerződés alapján ténylegesen gyakorlott bérleti s ita! mérési jogába visszahelyeztetik, s alperes az érintett szerződés megsemmisítése vagy betöltése iránti igényeivel a törvény rendes útjára utasittatik. Egyébiránt a költségek viszonos megszüntetésére nézve az első bíróság e részben nem isfölebbezet ítélete— jóváhagyatván, a periratok foganatszerzés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. oct. 23-án 3710. P. sz. alatt. Előadó: Barthos János ktb.) 57. Esze Ferencznek, mint kiskorú Jelenffy Kornél és Zoltán gyámjának Róth Fülóp ellen 20 db. arany és járulékai iránt indított perében ítéltetett: Az alperes részéről a jelen periratokhoz a 2. sz. a. mellékelt árjegyzéknek valóságát az özvegy és Kis Gedeon gyámtárs aláírásaikkal beismérvén, s az abban kitett összeg kifizetésének megrendelését az árvabizottmánynál sürgetvén, — kiderülvén továbbá, hogy az abban megnevezett tárgyak csakugyan a család tagjainak szolgáltattak ki, de maga felperes gyám sem hagyván kétségbe annak valóságát; s igy ezen az alperes által a felperesi követelésbe beszámíttatni kívánt árjegyzéki összeg, mint az illető felek által valóságosnak beismert tartozás, nem a felperes által idézett pptás 27. §-a szerinti viszonkereset alá tartozván, de a polg. t. könyv 1438. §-a rendeletéhez képest a felperes által követelt összegbe beszámítható lévén, mindezeknél fogva alperes az első bíróság által a keresetbeli váltólevél értelméhez képest helyesen megítélt 105 frt s ezen összegeknek 1858. év jul. 6-ik napjától számítandó 4% kamatjaiban — mindazon által alperes által a 2. sz. a. árjegyzékben kitett 82 frt 20 kr. o. ért. beszámításával elmarasztatik, a perbeli költségeknek a pptás 576. §-a értelmében hely nem adatván; az ekképen megitéltek iránti intézkedés végett e jelen szóbeli per illetőségéhez visszaküldetik. (1861. oct. 24-én 2513. P. sz. a. Előadó Lánczy József itélő mester ) 58. Prehoffer szül. Bakos Amáliának a dunaföldvári uradalom ellen árvavagyon kezeléséből eredett 12,651 frt. 6 kr. kártalanítás és járulékai iránt lefolyt perében ítéltetett: Az 1836-ik évi 9. t. cz. 6. §-a szerint az árvavagyon fölötti urodnlmi gondviselés a jobbágyi kapcsolattal viszonos legfőbb uri kötelességek közé soroltatván, miután felperesnö mint néhai nemes Bakos Károly bár házasságon kívül szül. gyermeke a dunaföldvári uradalommal jobbágyi öszzeköttetésben nem állott, és gyámi rendelésért nem is ahhoz, hanem Tolnamegye közönségéhez folyamodott; miután továbbá Bakos Károly 1840. évi oct. 20-án kelt G. 2. alatti végrendeletében annak végrehajtásával Forster Pált nevezvén ki, s a kellő intézkedésekkel őt bizván meg, ez a hagyatéki tömeget leltározás s azt 1843-ik évi nov. 17-én De Ponti Károly hezeihez történt végleges átadásig önmaga kezelte, de miután de Ponti Károly is nem a földes uraság, de a megyei közgyűlés által lőngyámnokul kirendelve, s felperes H. 18. NB. alatti beadványában az uradalmi gyámság ellen határozottan tiltakozott, miután végre alperes uradalom ezen — a törvény fentebbi értelmezéseként uri rendelkezése alá nem tartozott, s a H. 32 NB.és H. 34. NB. alatti okmányok szerint csak ideiglenes letétemény gyanánt elfogadott árva tömeg kezelésébe sem közvetlenül, sem e végből különösen megbizott tisztjei által be nem folyt s az idézett törv. cz. még mulasztás esetén is mindenekelőtt a kezelőket rendeli feleletre vonatni, felperesnö pedig Forster Pált, De Ponti Károlyt s netaláni vétséggel vádolható egyéb megyei vagy uradalmi tisztviselőket perbe nem fogván — az okozott kár ez utoni megtérítésének lehetősége kizárva nincsen, — mindezeknél fogva alperes uradalom mindkét folyamodásu költségek kölcsönös megszüntetése mellett, felperesnö keresete alól feloldoztatik. Egyébiránt a keresetlevél 4. 5. és 6. tételei alatt felszámított, néhai Bakos Károly tömegéből állítólagos számadási s egyéb hiányok fejében Forster Pál végintézeti végrehajtó, illetőleg De Ponti Károly gyám által önszántukból kifizetett 1469 frt 19 krnyi nem gyámhatósági viszonyból származó, következőleg jelen per tárgyát nem is képezhető 1469 frt 19 krnyi követelésre nézve felperesnőnek külön utoni kereshetőségi joga épségben hagyatván, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. oct. 25-én 2744. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) Úrbéri ügyekbenA hétszemélyes táblán: 7. Nagy-Köveresi alapítványi uraldalmat képviselő cs. kir. Temesvári pénzügyészségnek mint felperesnek, Ramnyanezu Nicolae mint alperes ellen, az általa Szilas község határában birtokolt % úrbéri telek visszaszerzése iránt lefolyt úrbéri perében ítéltetett: A felperes volt földes uraság az 1836-ik évi Xl-ik t. cz. 9-ik §-a értelmében az úrbéri üres telkeket a kérdéses időszakban benépesíteni köteles lévén, alperes pedig azt, hogy a per alatti '/8 telket már 1847-ik évben használta, kellően bebizonyitI ván, a másod bíróságnak ítélete helybenhagyatik, és a per illetőségéhez visszaküldetik. (1861. szept. 5-kén 86. urb. sz. alatt.) 8. Nagy Kóveresi alapítványi uradalmat képviselő cs. k. temesvári pénzügyészségnek mint felperesnek, Jüan Babicza mint alperes ellen, az általa Szilas község határában birtokolt egy nyolezad úrbéri telek visszaszerzése eránt lefolyt úrbéri perében Ítéltetett: A fölperes volt fóldesuraság, az 1836-ik évi Xl-ik t, czik 9-ik §-a értelmében, az úrbéri üres telkeket, a kérdéses időszakban benépesíteni köteles lévén, alperes pedig azt, hogy a per alatti