Törvényszéki csarnok, 1860 (2. évfolyam, 1-99. szám)

1860 / 85. szám

342 A védő kívánatára a felmutatott s állítólag vádlottra! talált puskapor a pisztolyokban levővel szakértő által az azonosság bemutatása végett összehasonlitatott, minek eredménye az azonosság igazolása lett. A bizonyolási tárgyalás bef ejeztetvén az államügyészség indítványát előterjesztette. Kiemelve a rögtön bíráskodás szükségességét s igazolását *), a személy- s vagyonbiztosság érdekében, és a rablási eset történetét hosszasan előadván, vádlott irányában az alanyi tényálladék lételének kimutatására fordít legfőbb figyelmet. Szerinte vádlottnak bűnössége kétségen kivüli, nem szenvedhetvén semmi kétséget, hogy K. a rablók egyike. Mert számos tanuk u. m. G-. Antal, G. Róza stb. mindazon kellékekkel, melyeket a b. perr. 269. §. szükségei, tanúsítják, hogy vádlott volt azon rabló, ki Gr—nét fejbe üté, ki a gyűrűket a kézről lehúzta, a tollkést eltette stb, stb. E vallomás a 269. §. minden kellékeivel bir, mert 1. Teljes szabadsággal tétetett minden összebeszélés, fenyegetés, erőszak stb. nélkül. 2. Határozott a vádtényre nézve. 3. A tanuk saját és kellő józan állapotukban tett észrevételén alapszik s nem hallomáson, gyanitáson vagy következéseken. 4. Azt esküvel is erősítették. 5. Vallomásuk hitelessége ellen személyes minőségük vagy más körülmények folytán nincsenek alapos kétségek. 6. A vallomás a többi tapasztalatokkal öszhangzásban van és végre 7. A törvényszék előtt ismételtetett, és szemben is mondatott. — Megerősíti a vallomás erejét az is, mikép vádlott folytonos üldözés nyomán az elrablott holmiknak, s 2 pisztolynak birtokában találtatott, — Igazolására azt hozza ugyan fel, hogy ő Pestről gyalog jővén, Ocsa-Örkény között az ott létező majorságnál Labanczczal s Horváttal találkozott, kik kocsin voltak, melyet egy taliga követett; kik őt a nála találó holmik megvételére unszolták, mikből egy zsákkal s 2 gyürüt meg is vett; a pisztolyok azonban tudta nélkül lehettek a taligában, melyet Labanczék neki átadtak. Ezek azonban puszta koholmányok. Mert az őt üldözőbe vett Gr. Jakab és a csendőr vallomása szerint a félreismerhetetlen nyomok után kétségenkivüli, mikép a kétkerekű taliga a kőhidon tul nem mehetett, következéskép a majorságnál az érintett találkozás s összejövetel meg nem történhetett. Es a meghitelt tanuk vallomása szerint vádlott volt az, ki G. ujjáról a gyűrűket lehúzta, ki a kést elvette stb. tehát azon tárgyakat Labanczéktől nem vehette, vagy kaphatta. A pisztolyokról is kellett tudomással birnia, azok nem lehettek a taligában tudtán kivül, minthogy a csendőr azon kérdésére : hol a fegyvere, azokat annak azonnal felfedezte; még puskaport is találtak nála, mik mind a rablás etzközeit képezik. — Ily koholmány az is, hogy a kérdéses éjeit 11—4 óra közt az ócsai korcsma eresze alatt töltötte s az ajtaján kopogtatott légyen; mert a korcsmárosék ellenkezőt tanusi*) Mit azonban kénytelenek vagyunk kereken tagadni. Nem lehet semmi ok s körülmény, mely jogosságát igazolhatná oly eljásnak, mely épen a legfőbb biztosítékokat nélkülözi, melyek a jogbiztosság s polgári szabadság által igényeltetnek. Azért a rögtönbiráskodás az elöhaladottabb európai államok jogéletében többé nem foglal helyet, az mint az előbbi századok egyik legelavultabb s legveszélyesebb intézvénye tekintetvén. S z e r k. tanak, míg a vizsgálatból kitűnt, hogy ott eresz nincsen is. Valótlan az is, hogy Labanczczal azon hét vasárnapja óta nem találkozott volna, mert tanuk vannak, kik látták őt Lab. társaságában még egy harmadikkal a tett előtti napon; tehát előlegesen egymás társaságában szövetkezve voltak és igy tartottak Sári felé. Társai leírása, melyet a tanuk nyújtanak , teljesen megegyez Labancz s Horvát külsejével. — Nem áll meg pénzkészletének igazolása sem, mintha t. i. K—nétól 12 ftot s az aprópénzt egy pesti korcsmában kapta volna; mert utóbbi azt tagadja, s az első csak 3—4 ft kézbesítését ismeri el; de ha állna is, nem szolgálhatna igazolásául, mert pesti költekezésén kivül még 20 ftot állit a vett holmikért kiadottnak lenni, mi a nála lelt összeggel 40 ftot haladna. — De különben előélete is olyan volt, mely után nagy valószínűséggel feltehető róla, hogy oly rablás kivitelére képes lehetett, miután már előbb is csak próbák hiányából mentetett fel a rablás vádja s büntetése alól. Ezek alapján az államügyész indítványa oda megy, hogy vádlott bűnösnek mondattassék ki s mint ilyen a rögtönbiráskodás utján kötél által kivégeztessék. (Folyt, következik.) Hivatalos tudnivalók. Pályázatok. Kassai pénzügyészetnél ideigl. fogalmazó 630 fttal 4 hét a. az ottani pénzügyigazgatósági oszt. főnőkénél. — Szepsi vegyes szbiróságnál tollnok 420 fttal 14 nap a. róhatóságnál u. o. — Egri árvabizottmánynál pénztárnok 630 fttal 10 nap a. — Tibai vegyes szbiróságnál Ungmegyében szolgabírói segéd 7á5 fttal 14 nap alatt. Csődök. Elkan Pollák kassai szesz- s borkeresk. el. a kassai tszék által, bej. 1861. febr. 1. vál. 1860. nov. 14. perü. Steller Adolf és Klestinszky László. — G a l b á o s István s P e t k o Erzsébet fülöpszállási lakosok el. a kun-sz-miklósi kap. hiv. által, bej. nov. 12. vál. nov. 15. perü. Kovács Zsigmond és Varga Gédeon. — S t e r n f e 1 d József szegszárdi lakos el. a szegszárdi tszék által, bej. 1861. jan. 27. vál. jan. 19. perö. Kelemen József és Halmy Ede. — Kiss József és neje Lénárd Katalin lábatlani lakosok el. esztergomi jbirós. által, bej. dec. 1. vál. dec. 5. perü. perü. Kollár Ant. és Havasy Imre. — Szentpétery János keresk. el. Erzsébet városban, szebeni tszék által, bej. dec. 3t. perü. Pechy Szebenben. — V u 1 k o Gina zimonyi keresk. hagyatéka el. zimonyi várostanácsa által, bej. dec. 15. perü. ottani ügyvéd Ivic. — Kraus Frigyes bajai keresk. ellen a bajai tszék által, bej. dec. 31. perü. Allugo. — Néh. V i s k i Pál sz.-királyi (Erdélyben) földbirtokos hagyatéka el. zilahi tszéktől, bej. nov. 15. perü. Hubert János. — Nikolics György uj-kapellai szatócs el. gradickai határezred bírósága által, bej. nov. 30. perü. Berlic A. Gradiskán, Egyességi elj. Stricker Ignácz pesti bejegyz. keresk. el. a pesti keresk. tszék által, tszéki biztos Gratzer Antal közgyző. — U 11 mann Adolf zombori lako3 el. biztos Reitter Ferd. közjegyző, bej. oct. 31. — Hoffmann József brassói lakos el. bejei, nov. 5. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZ0KGLAY ISTVÁN. Megjelenik a „TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK" jelen alakban — hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési árak egész évre 6 frt, — félévre 3 frt — negyedévre 1 frt 70 kr. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás : Belváros, lövészutcza 8. sz. (Enzsel ház) Ide küldendők mind a levelek, mind az előfizetési pénzek. Pesten, 1860. Nyomatott Beime 1 J. és Kozma Vazulnál.