Törvénykezési lapok, 1858 (2. évfolyam 79-104. szám)

1858 / 91. szám - Előleges letartóztatás és vizsgálati fogság a büntetőjogi gyakorlatban. 2. r.

Pest, 1858. — 91. — Szeptember 25-én. TÖRVÉNYKEZÉSI LAPOK, Megjelennek e lapok hetenkint | Szerkesztési és kiadói iroda : | Előfizetési díj—kelybenés vidéken— egyszer : szombaton. Belváros, Lipót-utca , 20-ikszam. a julius-deeeniben félévre : 3 fp. TARTALOM : Előleges letartóztatás és vizsgálati fogság a büntetőjogi gyakorlatban. Folytatás. — Gondnokság alá helyezés bárgyúság és pazarlás esetein kivül. Polg. tkv. 21.269. 270, 273. §§. — Semrai.ségi panasz helytelen képviselet alapján , és következménye birtokháboritási pernél. PtÖrvk. 1008. 1009. 1029. §§. Polg. pr. 309- 339.618 §§. — Nézetek az ügyvéd felelőségét illetőleg az átvett okiratokra nézve. — Barna Ferenc ügyvéd úr védbeszéde — Kinevezés. — Pályázat. — Csődnyitások. — Előleges letartóztatás és vizsgálati fogság Va büntetőjogi gyakorlatban. — Folytatás. — Abból egyébiránt , hogy a jogtudomány a büntetőbirói különvizsgálatnak a vádlott személyes letartóztatásával való kezdését meg nem engedi, még épen nem következik, miszerint a vizsgálat folyamában sem merülhet fol a ietartóztatás szüksége, s a mennyiben tehát a birói eljárás sükerének biztosításából származik e szükség, egyszersmind a letartóztatás jogossága. Sőt igen is a különvizsgálat megkezdése után s annak folyama alatt merülhetnek föl oly körülmények, s érvényesülést igényelhetnek oly tekintetek, melyeknél fogva vagy a vizsgálat megejtésében foganatosítandó kihallgatás végett a vádlott személyes megjelenését birói elővezettetéssel, s a birói eljárás végsükerére nézve vizsgálat alatti letartóztatással biztositni kell. De a vádlott személyes jelenlétének, minta büntető birói eljárás célja platt föltételezettnek, eme szigorúbb biztosítási fokozat általi eszközlése mindig igazolást kiván s elegendő ok nélkül soharsem történhetik. A személyes megjelenés eszközlésének legelső fokozata tehát a vádlott megidézése, mely általában szóbeli lehet, de a megidézettnek kívánatára az e tárgyban kiküldő birói parancs mindenkor előmutatandó. Ha a vádlott a kijelölt helyen s időben emez idézés folytán a bíróság előtt meg nem jelenne, némely jogtudósok nézete szerint ellene az elővezetési parancs kiadandó, s a személyes megjelenés eszközlésének második fokozata foganatba veendő. Mások ellenben ily esetben egy írásos idézvény szokott törvényes módoni kézbesítését tartják előrebocsátandónak.meg nem jelenés esetében pénzbírság alá vetósseli fenyegetés mellett, s e nézetet azzal indokolják, hogy a szóbeli idézés sükerének elmaradását a legritkább esetben lehet makacsságnak tekinteni, mert az többnyire nem szándékosságból szokott szármázui. E nézet alapján készült egyebek között a hannoveri törvényjavaslat, melyet mint a jogtudomány magas színvonalán állót szoktak említeni, s mely szerint az idézést ismételni kell, még pedig ezen második idézés mindig -írásban adandó s a vádlottal törényszabta módon közlendő. Azonban akár igy, akár amúgy rendelkezzék a törvény, az idézés folytáni meg nem jelenést a személyes elővezetés követi épen azon jogalapon, melyen a meghívásra előállani vonakodó tanú személyes elővezetését is eszközölheti a birói hatalom orgánuma, mert a birói eljárás sükerére nézve a vádlottnak és a tanúnak — amennyiben ez a tárgy érdemét illetőleg jogos bizonylati súlylyal bir — személyes jelenléte s kihallgatása egyiránt nélkülözhetlen lévén, a birói hatalom orgánumainak fel kell jogosítva lenniök arra. hogy a szeniéryes megjelenést a makacskodók ellenében tényleges elővezetéssel is eszközöljék, hanem 91