Törvénykezési lapok, 1858 (2. évfolyam 79-104. szám)

1858 / 86-87. szám

705 vallomásaik bizonyerejét annál kevesbbé gyengítheti meg. mert a bprdt. 269. §-a a különvizsgálatra vonatkozván . az elővizsgálat alatt használt erőszakra ki nem terjesztethetik, s igy miután a bűnjelek kinvomozása és kézrekeritése tekintetéből az erőszak törvényben gyökerezik, a szőnvegen fekvő bűnügyben az elővizsgálatok alatt kivett vallomások bizonyító erejöket annál kevésbbé veszthették el. mert az erőszak csak a bűnjelek felfedezéséig alkalmaztatott. .Megjegyezve azt. hogv erőszak, és humanitás magában kiengesztelhetetlen ellentét, s igy, ha törvényeinkből kilehet mutatni, hogy az eljáró nyomozó birák működései törvényen alapulnak : akkor tisztelet a törvénynek, de a polgárisuk szellemet nekik követelni nem lehet; — hanem szabad legyen kétségbe vonnom . hogy csak egyetlen egy szakaszt is lehetne feltalálni törvényeink köztmelylyel az elövizsgálati eljárást támogatni lehetne a hivatkozott 109-ik§. bizonynyal nem alkalmazható e célra . mert abból, hogy ezen §. megengedi, miszerint a bűnténv kinyomozására szolgáló okmányok kiadása végett az. kiről az ilveténv okmányok birtoka bebizonyul . pénz vagy fogság büntetéssel is kénvszerittethetik . nem következik, hogy azért testi büntetések alkalmazása törvényesíttethetnék, mint szintén a bprdt 118 és 119. §§-ai sem következtetik az erőszakoskodás törvényszerűségét, mivel ezen §§-ok is csak pénz várfogság; büntetést engednek meg. mi által az illetők kénvszerittethetnek : — ellenben a vádlottak ellen a büntető prdt 177 §-a nem csak az erőszakos eszközök alkalmazását, de még az Ígéretekkel való csábítást és hamis ráfogásokat is határozottan tiltja: mar pedig, ha egyenesen a vádlottakra vonatkozó 177. §. minden testi fenyítéket megtilt, akkor a testi büntetés igazolására a 109. $ nem elégséges, mert abból, hogy fogság és pénzbüntetés alatt tartozik az örzeményes a hamis okmányokat kiszolgáltatni : nem következik a testi fenyíték törvényessége, mint szintén a 119 §. szerint a makacs tanú ellenében alkalmazható fogság, vagy pénzbüntetés sem következteti annak törvényességét: mert pénz és fogság, meg testi bántalmazások közt óriási különbség van : és. mert a vádlottat a bprdt. 177 S-a értelmében bántalmak által vallomás tételre erötetni nem szabad. Azon körűlménv továbbá, hogy az eijáró szolgabirák egyszersmind politikai orgánumok, szintén nem szentesíti az alkalmazott testi fenyítést, mert a szolgabírói hivatalok a vizsgálatnál a bírói hatalmat képviselvén . eljárásukban a bprdt. szabályaihoz voltak kötve, ebben pedig nyers erőszaknak tér nem engedtetik : mig másrészről hol van megírva, hogy egy és ugyanazon főhatalom politikai orgánumai jogosítva volnának hatalmok potencirozása tekintetéből még a sötétebb századoknak is bűnül felróható testi bántalmak alkalmazására ? a midőn a vizsgálatra vonatkozó törvények minden tekintetben a legemberiesebb. a legszelídebb szelleműek ? Hogy ott, hol positiv törvények léteznek, a törvényeket értelmezgetni. s osszefügésbeli értelmükön túlterjeszkedni nem lehet: ez természetükből önként következik ; mert a törvény értelmezése a törvényhozónak tartatván fen , — mig a törvény kiterjesztése uj törvényt föltételez . melvnek hozatala ismét a törvényhozó jogai közé tartozik: — miután tehát e teremben a törvényhozói szerepet senki nem igényelheti. azon jogelvek ellenben, melveket a tisztelt államügyészség a minori ad május okoskodás útján a subjectiv tényálladék bizonyításának eszközölhetése tekintetéből a bprdt. 109. $-nak kézzelfogható kiterjesztése mellett fölállít . s a szóban forgó bűnügyben eldöntendőnek véleményez, törvényhozói jogokba vágnak, nagyon természetes, hogy az elővizsgálatok alatt elkövetett törvénytelen erőszakoskodásokat a hivatkozott 109. §. rovására törvényeseknek tekinteni. s ennek folytán a vádlottak visszavont vallomásainak a bprt. 266. és 269. §§-ai ellenére biznvitó erőt tulajdonítani nem lehet. mert a törvénytelen erőszakra azon körülménynek . hogv a sajtó és egyéb bűnjelek fölfedeztettek. — továbbá, hogv a bántalmazások az elővizsgálat alkalmával vétettek alkalmazásba . befolyásuk nem lehet. miután a cél, ha csakugyan állana is. hogy az erőszak a bűnjelek föledezésére alkalmaztatott — mit tagadok — az eszközöket, ha azok törvénytelenek, nem szentesíthette. Az előterjesztettekből kiderül, hogv az elővizsgálatok alatt törvénytelen erőszak alkalmazása mellett kivett vallomásokra a bprdt. 109. §-a. melv által az államügyészség az eröszakot törvényesíteni akarta.nem alkalmaztathatik. — kiderül, hogy az összes perrendtertásban nem mutatható föl egyetlen szakasz, melv a vizsgálat bármely részében az erőszak alkalmazását megengedné, végre kiderül, hogv az erőszak, különösen a bűnjelek fölfedezése után szerepelt; kétséget nem szenved tehát, hogy államügyészség által fölhozott jogelvnek világos törvények ellen helyt adni nem let. s ennek folytán az elővizsgálatok alatt erőszakos eszközök használata mellett kivett vallomások bizonvitó ere-