Törvénykezési lapok, 1858 (2. évfolyam 79-104. szám)

1858 / 86-87. szám

704 ságban minden eiötorduló bűnös cselekmeny a személy és vagyon biztosság ellen irányzott merényletek természete szerint levén megitélendö, maga a társodalom céljából következik, hogy mind azok, kik szándékosan a személy- vagy vagyon biztossága iránt társodalmilag szükségesnek ismert tiltó törvények ellen vétenek, a társodalmi jogokat képviselő főhatalom által büntettessenek, de a büntetés jogosságára megkívántatik, hogy annak neme és tartama a bűnös cselekmények bekövetkezett, vagy legalább bekövetkezhetett káros következményei által indokoltathassék. A büntető jog ezen fogalma szerint tagadhatatlan, hogy a szabadalmazott bécsi nemz. bank pénzjegyeinek utánzása által nem csak a vagyon, de a személy biztossága is megtámadtatott, s igy a tárgyalás alatti V. és VI. formájú 10 forintos bankjegy hamisítványokban szigorúan fenyítendő bűntény követtetett el; de tagadom, hogy általok az államügyészség előterjesztése szerint akár a status hitele, akár politikai állása megtámadtatott, vagy megtámadtathatott volna, a status érdekei mint minden bűntény által, ugy a fennforgó hamisítványok által is csak közvetve és csak annyiban támadtattak meg, mennyiben a kérdéses hamisítványokban foglalt bűntény az alattvalók azon osztálya ellen lön irányozva, mely a status különös oltalmára van jogosítva , ellenben elismerem azt, hogy az elkövetett bűntény beszámítás tekintetében annál súlyosabb, minél bizonyosabb, hogy a vagyon kockáztatása mellett a bűntény természeténél fogva . egyszersmind a személyes biztosság is veszélynek tétetett ki. miből következik, hogy a status föllépése a büntetőjog fentebbi fogalma szerint teljesen indokolva van. De a büntető hatalom gyakorlatára nem elégséges, hogy bűntény követtetett el, nem elégséges , hogy az elkövetett törvényszegésnek tárgyilagos tényálladéka bizonyítva legyen; hanem, hogy a fenyítő törvények alkalmazása indokoltathassék : szükséges, hogy a tettesség kérdése tökéletesen bizonyítva legyen ; mert, midőn a status bűnfenyitő hatalmát alkalmazza; illő, hogy a bűntény által megtámadottak támadókképen ne sújtassanak. Hogy a szőnyegen fekvő bűnügy, ha nem is egészen az államügyészi előterjesztés szerint objectív bebizonyítva van, azaz előttünk fekvő bűnjelek s a vizsgálat egyéb bizonylatai által igazoltatik • bebizonyítva van tehát, hogy a hamisítványok készítésére az eszközök beszereztettek, hogy hamisítványok készíttettek, sőt, a hogy hamisítványok vétkes tuladása által csalás is történt, végre, hogy a bűntény oly eszközök alkalmazása mellett követtetett el, melyek a hamisítványok többszörözését megkönnyítették , de a mint kétségtelenül áll előttünk az elkövetett bűntény: ép ugy hiányzanak többek ellen a vádlottak közöl, ha puszta gyanúokokból kiindulni nem akarunk, a tettesség és részvét tekintetében való bizonylatok. Hogy H* János egy. magát gabona kereskedőnek kiadott egyénnel Gyúrón az V. formájú 10 ftos bankjegyek utáncsinálását megkísértette és végrehajtotta, ugy szintén, hogy V* Sándor K* Sámuel állítólagos lókereskedővel Vadkerten a VI. formájú 10 ftos hamisítványokat készítettére tekintetben a bűntény subjectiv, és objectiv bizonyítva van; de tagadom , hogy vádlottak ellen a subjectiv tényálladék, a tettesség kérdése : akár a hamisítványok készítőivel való ismeretség, akár az elővizsgálatok alatt fölmerült beismerő vallomások, akár végre más gyanúokok találkozásánál fogva megoldottnak s aképen bizonyítottnak tekintethetnék, hogy a büntetőjog fentebbi fogalma szerint, positiv törvényeinkben kiszabott büntetések alkalmazásba vétethetnének. A tekintetes törvényszék tanúja volt annak, hogy az államügyészség kénytelen volt egy szokatlan , a törvényekben fel nem található eszközhez folyamodni, hogy alkalma legyen a subjectiv tényálladék beigazolhatására : tanúja volt nevezetesen annak, hogy az erőszakot törvényesítenie kellett, hogy bizonylatát a tettesség kérdésére vonatkozólag helyre állithassa ; azonban, ha megakarjuk adni a törvénynek azt, mi őt illeti, ha nem akarjuk elvitatni törvényeinktől az emberies, és a közép század kínzásra alapított rendszerétől különböző polgárisuk szellemet, mint ezt a tekintetes államügyész ur vadbeszédében szintén felhozza: akkor nem lehet állítanunk, hogy a cél a vaderőszakot szentesíthetné: és megvallom, hogy ellenmondást találok azon előterjesztésben, mely törvényeinkből az alkalmazott erőszak igazolása tekintetében tétetett, mert azon törvényt polgárisuk szelleműnek mondani nem lehet, mely az erőszakot szentesitheti. Azt mondja ugyan is az államügyészség, hogy a bprdt. 109 §-a értelmében a bűnjelek kiadása a kényszerítést is megengedi, továbbá,hogy a bprdt. 118. és 119 §§-ai szerint még a tanúk is kényszeríthetők levén a tanúzásra, a tagadásban megátalkodott bűnösök annyival inkább erőszakoltathatnak vallomástételre: tehát a fennforgó körülmények közt a vádlottakon elkövetett erőszak