Törvénykezési lapok, 1858 (2. évfolyam 79-104. szám)

1858 / 96. szám

778 ga határozta meg, akkor — mivel az úrbéri jobbágytelek jogi természetét s minőségét udvartelkesre, avagy más jogcímre átváltoztatni törvényellenesnek tűnnék föl — a földesúr új telkeket alakított, s mivel ezen új telkek ugy az 1774-ki úrbér: mint az 1836-ki combinatorium bejegyzésein kívül estek, s egyedül a volt földesúr határozott s szabad akaratának emanatióiul tekinthetők : annálfogva a szolgálatok mennyisége után a telkek számát meghatározni törvényesen lehet és kell; s ezen cél elérésére alapúi az 1853. évi mart. 2-ki cs. pátens 3-dik §-a szolgál. S.-A.-Ujhely. 0. D. Személyi végrehajtás ujabb váltóadósság miatt. Polg. tk. 546. §-ához. Oly váltóadós ellen, ki személyi fogságban folytonosan egy évet eltöltött, ezen év kitöltése előtti adósság miatt nem lehet, de az egy év kitöltése után csinált váltóadósságért lehet új személyi végrehajtást intézni. Zomborról legközelebb f. hó 20-ról a következő tartalmú levelet vettük : „Néhány nap előtt itt, a környékben elismert szakférfiak között élénk vita tárgyául merült föl azon kérdés , vájjon: a személyfogságban egyévet kitöltött váltóadós ellen, újabb váltói tartozások alapján intézhető-e új személyfogság vagy nem? A nagyobbrész, jeles ügyvédek nem-et erősítettek. A bizalom a „Törvénykezési Lapok" t. szerkesztőségét választja az e tárgybani eltérő nézetek gyakorlati szempontból kiindult megállapítására, és azon kérelmét intézi a t. szerkesztőséghez, szíveskedjék e kérdéses tárgybani nézetét, akár magánlevélben , akár a „Törvénykezési Lapok"-ban az illetőkkel közölni" stb. Megtisztelve érezzük magunkat a fölhívás által, de a kérdés nézetünk szerint vita tárgya nem lehet, és kétségtelenül azoknak van igázok, kik azt állítják, hogy az egy évi személyfogságot egy huzamban kiállott váltóadós ellen , újabb — azaz a kiállott egy évi fogság után csinált — váltói vagy nem váltói adósságokért igen is 1 e h e t új személyi végrehajtást intézni, s az adóst ismét egy ev lefolytáig adóssági fogságban tartani. Mert: igaz ugyan, hogy az Í850. évi január 25-én kibocsátott közönséges váltórendelet kíséretében ugyanazon napról kiadott, a birodalmi törvénylapban 53. sz. a. megjelent, de csak Magyarországra, Horvát- Tótországra, a Szerb-vajdaságra , s á temesi bánatra — tehát a birodalom azon tartományaira , hol akkor még az ausztriai közönséges polgári perrendtartás behozva nem volt — érvényes és az országos kormánylap pótfüzetének 121. lapján közvetlen a közönséges váltórendszabály után kiadott, s a váltói eljárást ideiglenesen szabályozó miniszteri rendelet 19. S-ban az áll, hogy: az egy évi személyi fogságot megszakasztás nélkül kiállott adós ellen ugyanazon adósságért újabb személyi végrehajtást intézni nem lehet És ezen rendelkezésből nemcsak a közönséges nézet, de a jogi gyakorlat is azt következtette , hogy tehát minden más adósságért—nem tekintve ezen adósság keletkezésének idejére — az egy évi személyi fogságot kiállott adóst is be lehet záratni. E nézetnek azonban csak a polg. perrendtartás behozataláig volt törvényes alapja. Tudnunk kell ugyanis, hogy az 1850. évi jan. 25ről a váltói eljárás szabályozására két miniszteri rendelet bocsáttatott ki; egyik a birod. törvénylap 53. sz. a. jelent meg Magyarországra, s a többi részekre, a másik pedig megjelent a birodalmi törvénylap 52. sz. a. a birodalom azon részeire való érvénynyel, melyekben a polgári perrendtartás már életbe léptetve volt. Midőn pedig a közönséges polgári perrendtartás Magyarországra Horvát- Tótországra, a Szerb-vajdaságra s a temesi bánságra is kiterjesztetett, az ezt eszközlő 1852. sept. 16-ki igazságügyminiszteri bevezető rendelet XIV7. cikkében az rendeltetett, hogy a polgári perrendtartás életbeléptetése napjától kezdve a váltói eljárást illetőleg az 53. sz. a. miniszteri rendelet érvényét veszti, s nálunk is az 52. miniszteri rendelet alkamazandó. Ezen 52. sz. rendeletben azonban az 53. sz. rendelet fennebb érintett 19.§-ának rendelkezése föl nem található, hanem a 26. §-ban azt mondja, hogy a mennyiben e rendeletben a váltóperre nézve külön szabályok nem alkalmaztatnak , annyiban a polg. perrendtartás szabályai szerint kell eljárni, következőleg a személyi végrehajtás iránt fölvetett kérdésre a polgári perrendtartás 544. és 546. §§-aival kell felelni, melyek szerint minden kétségen felül áll, 1) hogy az egy évi személyi végrehajtást kiállott adós ellen olyan váltói vagy nem váltói adósságokért, melyek az egy