Törvénykezési lapok, 1858 (2. évfolyam 79-104. szám)

1858 / 95. szám - Előleges letartóztatás és vizsgálati fogság a büntetőjogi gyakorlatban. 4. r.

772 nőtől második házasságra lépése esetében a hagyo­mány elvonathatnék ; alperes által fel sem hoza­tott , hogy gyermekei is lennének , ugyanazért az Aptkv. 700. §-ához képest az ilyetén határozott föltétel is nem létezőnek volna tekintendő. A tör­vény kötelezi a férjes nőt, hogy férjét lakába kövesse ; felperesnőnek e szerint mindenesetre jo­gos oka volt az alperesseli közös háztartás meg­szüntetésére, s alperes beismerése szerint megszűnt a további együttlakás lehetősége. E szerint a ha­gyományosné jogát a hagyományhoz el nem vesz­tette, az azonban az Aptkv. 687. §-ához képest utólagos határidőkben fizetendő. Az örökhagyó által hagyományozott házi fölszerelvényeket ille­tőleg a végrendelet akkép értelmezendő , hogy az özvegy j ha az örökössel közös háztartásban nem maradhatna, mindazt megtartsa, a mi eddig birto­kában és használatában volt, ebből azt, hogy bizo­nyos határozott összeg pénzt igényelhessen, követ­keztetni nem lehet, s alperes azzal eleget tett az örökhagyó akaratának, hogy az özvegyet az általa eddig használt ingóságok elvitelére följogosította. A cs. kir. legfőbb törvényszék alperes felül­vizsgálati folyamodása folytán 1857. oct. 28. 10109. sz. a. hozott Ítéletében a felülvizsgálat alá tartozó pontra nézve a másod íolyamodásu bíróság Ítéletét az abban felhozott indokok alapján megerősítette, megemlítvén, hogy a végrendelet értelméből csak­ugyan vélelmezhető az, hogy az örökhagyó nejé­nek úgyszólván özvegyitartást akart hagyomá­nyozni , de mivel ebbeli szándokát nem jelentette ki határozottan és világosan, oly általános kifejező záradék erejénél fogva, „ha Jánossal együtt nem lakhatnának" az özvegy későbbi házasságra lépése miatt nem kötelezhető a neki hagyományozott ellá­tásróli lemondásra, miután a kikötött feltétel — az együtt lakás — teljesítése már többé nincs hatal­mában. — G. -— A váltéadósság szóbeli elismerésének joghatá­tálya. Polg. tk. 1016. §. Ha egy hatalmazott túllépte megha­talmazása korét, a meghatalmazott által hatalmazója terhére vállalt kötelezettség a meghatalmazóra kiterjed ugyan annyiban, a mennyiben később a cselekvényt jóvá­hagyta, de a törvénynek ezen rendelkezése már meglevő felhatalmazási viszonyt fölté­telez, nem alkalmazható tehát olv esetre, midőn valaki egy váltó alá másnak nevét, ennek tudta nélkül aláírván, ez később az aláírást helybenhagyta, s a terhére vállalt váltókötelezettséget szóval elvállalta, mert: az eredetileg érvénytelen váltóadósságnak későbbi, csupán szóbeli elismerése legalább váltójogi fizetési kötelezettséget nem von­hat maga után. Legfőbb törvényszéki ha­tározat. 1858. január 21. 254. sz. a. Váltókifogások tárgyalásának joghatálya Polg. prt. 41. §. Ha egy váltóhitelező, elhúnyt adó­sának egyetemleges váltókötelezettségben levő több örököse ellen fizetési meghagyást eszközöl, és ezek egyike a megtörtént visz­szafizetés kifogásával élvén, tárgyaláskor a hitelezőnek visszakinálhatlan főesküt ajánl annak valósítására, hogy az adósság az el­húnyt által kifizetve nincs, a hitelező azon­ban a neki megítélt tagadó főesküt le nem teszi, s követelését a kifogástevő irányában elveszti is: a kifogástevő adóstársnak vé­delme a többi hitelezőnek javára nem szol­gálhat, rólok törvényesen nem vélelmez­hető, hogy ezen reájok nézve kedvező kifo­gáshoz s esküajánlathoz csatlakoztak, álta­lában érdekökben az 1801. sept. 4-ki 535. sz. udvari rendelet (megfelel a ppr. 41-ik § nak) nem alkalmazható; mert a fizetési meghagyás már a főügyben hozott Ítélet­nek veendő, mely által felperes bizonyos végrehajtási jogokat nyer, és mindig alpe­restől függ, vájjon íélperes által a fizetési meghagyással nyert végrehajtási jogok megerőtlenítésére kiván-e vagy nem birói eljárást indítni — tehát a fizetési meg­hagyás nem oly végzés, mely az alperest s illetőleg alpereseket önvédelemre fölhíván, a kézbesítés folytán az adóstársaknak azon jogkedvezményt adja, hogy ha védelmökre meg nem jelennek, rólok a törvény vélel­meztetni kívánja, miszerint a megjelentek közöl annak előterjesztéséhez csatlakoznak.

Next

/
Thumbnails
Contents