Telekkönyv, 1915 (20. évfolyam, 1-12. szám)

1915 / 3-4. szám - Szükséges-e a kézjegy hitelesítése a perenkivüli telekkönyvi eljárásban? [1. r.]

okirattól, mert bizonyító ereje ilyen okiratnak is van, csakhogy nem annyi, mint az olyan okiratnak, amelyen a kézjegyes aláírás hitelesítve van. — hanem kevesebb, vagyis nem teljes bizonyító ereje. De a bizonyítékoknak a Pp. 270. S-a által biztosított szabad mérlegelhetésére való tekintettel, valójában ezt is csak úgy kell érteni, hogy a szóban levő hitelesítés hiányában nem bizonyos, hogy a bíró az okiratot teljes bizonyítékul elfogadja, mert attól egyáltalán nincs eltiltva a bíró. hogy az ilyen okiratot is teljes bizonyítékul fogadja el (csak arra van kötelezve, hogy ezt indokolja). Ezt a Pp. 318. §-a világosan ki is mondja. A kéz jegy hitelesítettsége esetében azonban köteles az okiratot teljes bizonyítékul elfogadni. A Pp. 317. §-ában foglalt szabályoknak tehát voltaképen az a céljuk, hogy megnyugtatást, biztosítékot nyújtsanak a jogi forgalomban résztvevőknek afelől, hogy az ezek szerint a szabályok szerint kiállított okiratok hivatásukat be fogják tölteni, jogaikat feltétlenül meg fogják óvni. Amint ezekből látható, a Pp. 317. §-nak szabályai csakis a peres eljárásba illenek bele, ahol állítás, tagadás, bizonyítás, el/enbízonyítás harcolnak egymással, és ahol azután a bíró az eléje halmazódott vitaanyag adatainak egybevetése, mérlegelése alapján dönti el, hogy a harcolók közül melyik győzött. A perenkívüli eljárásban ilyen harc nincs. A perenkivüli eljárásban nincs állítás, nincs tagadás, tehát nincs bizonyítás sem, mert hiszen bizonyítani a perben tagadott tényállításokat kell. A perenkivüli eljárásban a felek nem egymással, hanem a hatósággal állanak szemben, sőt többnyire magával az államhatalommal, amely maga szabja meg a feltételeket, amelyek mellett valamely tényt olyannak fogad el, amelynek alapján azután valamiféle intézkedést megtesz. E feltételek szerint a félnek valamit cselekednie kell, valamit igazolni, kimutatni. Külsőleg ez hasonlít a perbeli bizonyításhoz, de természetére, mivoltára nézve attól teljesen távol áll. Lehet, hogy az. amit a bíró a perben teljes bizonyítéknak fogadna el. a perenkívüli eljárásban egyáltalán semmibe sem vétetik. Valakinek például egy jogerős ítélet van a kezében, amelyben megvan állapítva, hogy ő egy telket elbirtokolt a telekkönyvi tulajdonossal szemben. Ezt az ítéletet bizonyára teljes bizonyítékul fogja elfogadni a bíró abban a perben, amelyben az illető a telekkönyvi tulajdonost a telekkönyvi átírás tűrésére