Telekkönyv, 1912 (17. évfolyam, 1-12. szám)

1912 / 6. szám - A házak fizikai osztásának telekkönyvezése

194 tétszerk. Utasítás 114. §-nak második bekezdése, mely igy szól: „Egymagában az a körülmény, hogy a tjkvek szerint több tulajdonost elkülönitve illető épületrészek egy házfedél alatt vannak, nem képezi akadályát annak, hogy a természetben elkülönített épületrészek külön ingatlanoknak tekintessenek és azok mindenike mint ilyen külön birtokrészlet külön betétbe az illető tulajdonos nevére vétessék fel)". A háznak fizikai, testi osztásáról szól az 1854. jul. 23-iki oktatás 60. §-a is, mely igy hangzik: „Wie insbesondere bei der Anlegung neuer Grundbücher in denjenigen Stádten, in welchen bereits Grund oder Fassions-Bücher und Intabulations Protokolle geführt werden, in Betreff der Beschreibung der darin eingetragenen physisch getheilten Hausantheile (Theilháuser) vorzugehen ist, bleibt besonderen Weisungen vorbehalten, wenn die derzeit schon vorhandenen Antheils-Beschreibungen unzweckmássig und für das neue Grundbuch unpassend befunden werden sollten". Itt tehát a háznak olyan fizikai osztásairól van szó, melyek városokban állottak fenn, az ezekben vezetett telek- vagy vallomási könyvekben és betáblázási jegyzőkönyvekben voltak feltüntetve és amelyekre vonatkozólag különös rendelkezés helyeztetett kilátásba arra nézve, hogy átvehető-e az osztás feltüntetésének az emiitett munkálatokban használt módja és ha nem, miképen kelljen az osztást ezekben az esetekben feltüntetni. Első tekintetre a külömbség a két szakasz között csak annyi, hogy a 60. § csupán azokra a városi házakra vonatkozik, amelyeknek fizikai osztása a helyszíneléskor nyilvánkönyvileg már fel volt tüntetve. Az, hogy a 60. §-ban nem olyan osztásról van szó, mint az 59. §-ban, — látszólag nem tűnik ki. Peáig a voltaképeni külömbségnek mégis ebben kell állani. Ha ugyanis csak arról volt szó, hogy elfogadható-e az osztás már meglevő nyilvánkönyvi feltüntetésének módja, akkor mi szükség volt arra, hogy tagadó esetben a feltüntetés módja külön szabályoztassék ?! Hiszen ott volt az 59. §-ban előirt feltüntetési mód! Ha a 60. §-ban éppen olyan osztásról van szó, mint az 59. §-ban, akkor semmi értelme és indoka sem volt annak, hogy a 60. §-ban említett osztásoknál ezek meg-