Telekkönyv, 1908 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1908 / 1. szám - A végrehajtási bejegyzések kitörléséről

21 miképen foganatosíttassa. A vhtási törvény 136. §-a rendelkezéseinek félreértése azonban olyan gyakorlatot hozott létre, hogy immár a telekkönyvi hatóságoknak eszébe sem jut méltatlankodni a miatt, hogy a végrehajtást rendelő bíróságok minden végrehajtást rendelő végzésükben kitanítják őket a végrehajtás foganatosítására nézve.*) Sőt most már ott tartunk, hogy ezeket a kioktatásokat egyenesen magyarázatokra használják fel, mert — amint láttuk — tisztán ezekre alapítják azt a következtetést, hogy miután a vhtási bejegyzéseket a telekkönyvi hatóság megkeresés folytán rendelte el, azokat csakis megkeresés folytán törölheti is ki! Az örökösödési eljárásról szóló 1894: XVI. t.-cz. 72. és 75. §-aival szintén nem indokolható, de széltében szokásos az is, hogy a hagyatéki bíróság a tlkvi hatóságot az özvegyi jog bekebelezése iránt megkeresi. Szerencsére az — ugylátszik nem mindig következetes — gyakorlat ebből már nem következtette azt, hogy a tlkvileg bejegyzett özvegyi jogot a tlkvi hatóság csak a hagyatéki bíróság megkeresésére töröltetheti ki. Nem ismerünk olyan tlkvi jogi szabályt, amely szerint a tlkvi bejegyzés kitörlését csak az legyen jogosítva kérni, aki a bejegyzést kérte. A vhtási eljárásban sem lehet szabálynak tekinteni, hogy a végrehajtást csak az a bíróság szüntetheti meg, amelyik azt elrendelte. Ha ez szabály volna, akkor az ingóvégrehajtás foganatosítása végett kiküldöttnek a vhtási törvény 79. §-a alapján a tkvi hatósághoz intézett megkeresése folytán bejegyzett alzálogjog kitörlése is csak a kiküldött megkeresésére volna elrendelhető. A végrehajtási törvénynek éppen a kolozsvári kir. ítélőtábla által — felemlített határozatában — hivatkozott 45. §-a szerint, abban az esetben, ha a vhtató követelése az ingókra foganatosított árverés során kielégítést nyert, a vhtást elrendelő bíróság avégből keresi meg a tkvi hatóságot, hogy „a végrehajtás megszüntetésével a netalán teljesített vhtási bejegyzések törlését eszközöltesse". Tehát ebben az esetben is a tkvi hatóság szünteti meg a végrehajtást. A vhtási bejegyzések kitörlését a vhtás megszüntetésének *) Megesik pedig, hogy — miként az velünk történt — ez a kitanitás ilyenformán hangzik : megkerestetik a tlkvi hatóság, hogy a vhtási zálogjogot arra nézve kebelezze be, hogy a végrehajtást szenvedők az önkéntes árverést tűrni tartoznak! (Meglehet különben, hogy az efféle kitanitásokat nem tartják feleslegeseknek. Hiszen az általános vélemény az, hogy a telekkönyvi referens a bíróság leggyöngébb jogásza.)