Telekkönyv, 1908 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1908 / 11. szám

R végrehajtási novella 2. §-a és a végrehajtási törvény 72. §-á. Irta dr. Imling Konrád igazságügyminiszteri államtitkár. Ily czim alatt az „Erdélyrészi Jogi Közlöny" 41. számában dr. Farkas Mózes ur tollából egy rövidke czikk jelent meg. Az ebben foglalt, merően téves fejtegetések és deductiók megczáfolására ime egy a „Pesti Hirlap"-ban közölt czikk, amely igaz, hogy két hónappal ezelőtt Íródott, de amely a dr. F. M. ur által tárgyalt kérdésre teljesen ráillik : „Marienbad, aug. 1. T. Szerkesztőség ! A Pesti Hirlap tegnapi számában dr. Farkas Gynla ur a végrehajtási törvény novellájáról „A novellaláz" czime alatt értekezvén, azt a tanácsot osztogatja mindazoknak, akiket illet, hogy az uj törvényt „kissé nagyobb figyelemmel kell elolvasni, mint ahogy a szerelem problémáiról szóló novellákat szoktuk." Tökéletesen igaza van ; mert a kérdéses novellára vonatkozóan eddig közzétett ismertetések és bírálatok bizony arról tanúskodnak, hogy ezek szerzőinek nagy része nem tudja a leczkéjét, azt ismerteti, amit maga sem ismer és olyasmit kritizál, amit csak az ő képzeletének a szüleménye. Tehát tökéletesen helyes a dr. F. Gy. ur tanácsa. Csak hogy „qu'il comence lui mérne". Mert amit ő mint helytelen és éppen a „figyelmetlen olvasásból" eredő felfogást czáfol, az kétségtelenül helyes. Azzal vigasztalja t. i. a háztulajdonosokat, hogy az ő törvényes zálogjoguk a kibérelt lakásban található összes ingóságokra' „ezentúl is" érintetlenül fenn fog állani. Mert hiszen „a novella 1. §-a sorolja fel a régi törvénynek azokat a szakaszait, melyeket az uj törvény hatályon kivül helyez és azok között a régi törvény 72. §-a nem fordul elő." Hát először is nem tudom, mire alapítja dr. F. ur azt az állítását, hogy eddig az 1881. LX. t.-czikk értelmében, a háztulajdonosnak törvényes és foglalás által végrehajtásivá tehető zálogjoga van a kibérelt lakásban levő összes ingóságokra ? Valószínűleg, a végr. törvény 72. §-ának 2. bekezdésére, mely szerint „törvényes zálogjog illeti a bérbeadót félévi bérösszeg erejéig a kibérelt helyiségben levő ingóságokra." De itt nincs szó ám összes ingóságokról. Hogy pedig az ingóságok alatt a törvény nem értette az öszszes ingóságokat, világos a következőkből;