Telekkönyv, 1907 (12. évfolyam, 1-12. szám)

1907 / 3. szám - Zálogjog előjegyzése fizetési meghagyás alapján

44 Zálogjog előjegyzése fizetési meghagyás alapján. Irta Kux Adolf dr., Iiptószentmiklósi ügyvéd. A pozsonyi kir. tábla egy concrét eset alkalmából a tkvi hatóság elutasító végzésének megváltoztatása mellett, fizetési meghagyás álapján a zálogjog előjegyzését rendelte el és annak megállapítása nélkül, vájjon az adós a fizetési meghagyást ellentmondással megtámadta-e vagy sem, kimondta, hogy a fizetési meghagyás oly birói határozatnak tekintendő, melynek alapján a tkvi rendt. 92. §. értelmében a zálogjog előjegyzésének helye van. Ezen felsőbb birósági határozat, mely következményeiben beláthatatlan és kiszámíthatatlan, megérdemli, hogy azzal a nyilvánosság előtt behatóbban foglalkozzunk, különösen azért, mert a pozsonyi kir. tábla területén működő tkvi hatóságok ezen határozatot praejudiciumként elfogadták és mi most már az ily kaliberű előjegyzések vig korszakát éljük. A telekkönyvi rendtartás 92. §. értelmében a jogerő bekövetkezte előtt oly birói határozatok folytán van zálogjog előjegyzésének helye, melyek által valamely meghatározott követelési összeg odaitéltetik. Ha a törvény eme rendelkezését a merev formálisnuis szabályai szerint akarnók magyarázni, akkor azt mondhatnók, hogy a zálogjog előjegyzésének a tkvi rendt. 92. §. alapján csak jogerőre emelkedett ítélet alapján van helye és bizonyos, hogy a törvényhozó csak ítéletre gondolt, mert a tkvi rendtartás 1855. deczember 15-én történt kihirdetésekor, az akkor érvényben volt perrendtartás a fizetési meghagyás intézményét nem ismerte. Az általános birói gyakorlat a tkvi rendt. 92. §-át az analógiánál fogva, kiterjesztő magyarázat utján a váltóbiróságok által kibocsátott sommás váltóvégzésekre alkalmazza, de csak akkor, ha a sommás váltóvégzés mellett az annak alapját képező váltó és a visszkereset fentartására szükséges óvás is felmutattatik. A kérdés most már az. vájjon a pozsonyi kir. tábla helyes nyomon járt-e, midőn a tkvi rendt. 92. §-át a fizetési meghagyásokra kiterjesztette és ezen kérdésre a leghatározottabb nemmel kell felelnem. Azt hiszem, hogy nem tévedek, ha a tkvi rendt. 92. §-ában a ratio ]egist abban keresem, hogy a törvény a zálogjog előjegyzéséi oly birói határozatok alapján akarja megengedni, melyek alapján a végrehajtási törvény 224. §. értelmében az ott statuált feltételek mellett a biztásitási végrehajtást megengedi és rendelkezése annál rationabilisabb, mert az Ítélet hozatalát vagy contra-