Telekkönyv, 1906 (11. évfolyam, 1-12. szám)

1906 / 1. szám

4 Az ingatlannak bírói elárverezése esetében is annak vételárára valamely biztosíték bejegyzése által fedezett követelés a bejegyzett biztosítéki összeg erejéig az 1881 : LX. t.-cz. 191. §-ának két utolsó bekezdése szerint csak akkor veendő számításba, ha a sorrendi tárgyalásra a hitelező megjelent és követelését felszámította, máskülönben az a sorrendben mellőzve lesz. 1881: LX. t-c. 197. §-ának második bekezdése szerint pedig, ha' a felszámított követelést akár az adós, akár más jelzálogos hitelező annak valódisága vagy összege (fenállása) tekintetében kifogásolja, nem a kifogásoló, hanem a felszámító jelzálogos hitelező utasítandó perre, annál az oknál fogva, mert ő tartozik a kifogás folytán bizonyítani azt, hogy a biztosítéki jelzálogjog alapján az abban megjelölt jogviszonyból kifolyólag érvényes és fennálló követelése van. Más jogviszonyból eredő követelést a hitelbiztosítéki jelzálogjog rangsorában érvényesíteni nem lehet. Azért a hitelbiztosítéki okiratot nagy körültekintéssel kell megszerkeszteni. Abban azt a jogviszonyt, amelyből a követelések származni fognak, oly határozottan meg kell jelölni, hogy ahhoz kétség ne férhessen. Ha a jogviszony megszűnt, vagy abból követelés nem származott : a hitelbiztosítéki jelzálogjog törlésének van helye. De mi történik a hitelbiztosítéki jelzáloggal akkor, ha az a telekkönyvi tulajdonos, aki a hitelezővel a jogviszonyt létesítette, a hitelbiztosítéki okiratot kiállította és' annak alapján a hitelbiztosítéki jelzálogjognak bekebelezésére engedélyt adott, ingatlanát másra átruházta (eladta, elcserélte, elajándékozta) ? Példával világosítsuk meg a kérdést. X. telekkönyvi tulajdonos Y. hitelezővel olyan jogviszonyba lépett, hogy 5 évig 10,000 korona erejéig hitelt nyújt neki az általa elfogadói minőségben benyújtott váltók alapján, aminek következtében az X. által szabályszerűen kiállított hitelbiztosítéki okirat alapján a hitelbiztosítéki jelzálogjog 10,000 K erejéig Y. javára X-nek ingatlanára a telekkönyvben be is kebeleztetett. X. telekkönyvi tulajdonos a neki nyújtott hitelt általa elfogadott váltókkal 5000 K erejéig igénybe is vette, Y. hitelezőinek tehát a hitelbiztosítéki jelzáloggal fedezett váltók alapján 5000 K követelése állott fenn akkor, mikor X. ingatlanát Z-nek eladta. Kétségtelen, hogy ez a tulajdonjog átruházás Y. hitelezőnek korább szerzett hitelbiztosítéki jelzálogjogára sérelmes nem lehet; mert a telekkönyvi rendt. 68. §. második bekezdése szerint vala-