Telekkönyv, 1906 (11. évfolyam, 1-12. szám)

1906 / 4. szám

88 A kir. járásbiróíág 1902. évi márczius hó 26rán 1902. Sp. III. III. 33 '4. szám alatt hozott végzésévél az alperes pertgátló kifogásának helyt adva, a „felperest keresetével elutasította", helyesen: a pert megszüntette, mert igazoltnak találta, hogy a kérdéses út mezei közös dülőút, amelyet nemcsak a peres felek, hanem mások is használnak és amely a kataszteri birtokiven is közbirtokossági útnak van kitüntetve, a mezei közös dülöutakra vonatkozó peres kérdések elbírálása pedig az 1894: XII. t.-cz. rendelkezése szerint a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. K. B. erre 1902. évi június hó G-án 5081. sz. alatt T. vármegye k.-i járásának főszolgabirájánál kérte a kérdésben levő út helyreállítását, a főszolgabíró azonban 1902. évi október hó 29-én 10.141/1. 9U2. szám alatt hozott határozatával panaszos feljelentését a rendes bírói útra tartozónak mondván ki, a közigazgatási eljárást beszüntette, mert a községi, elöljáróság 1902. évi október hó 21-én 28.1511. szám alatt hozott és jogerőre emelkedett határozatával kimondotta, hogy a kérdéses út nem mezei közös dülőút, hanem a p.-i közbirtokosság közös tulajdonát képező magándülöútnak tekintendő, amelyre vonatkozó panaszügyekben a bíróság van hivatva eljárni. T. vármegye közigazgatási bizottsága ezt a határozatot 1902. évi deczember hó 9-én 2042/7291. kbgy. 1902. szám alatt helybenhagyta. A földművelésügyi miniszter úr az út jellegének megállapítását rendelvén el, a vármegye közigazgatási bizottsága az 1903. évi június hó 8-án .'>267 903. szám alatt azt jelentette, hogy a szóban levő út magántulajdonban levő birtokrészletek között halad, eredetileg a földbirtoknak egyedüli tulajdonosa részéről saját birtokából saját használatára hasittatott ki, utóbb pedig a földbirtok közbirtokosság kezébe jutván, az út a földbirtokkal együtt a közbirtokosság tulajdonává vált és azt csakis az öt közbirtokos és haszonbérlőik használják s az út a közbirtokosság kataszteri birtokivében van felvéve. Minthogy e szerint a jelen esetben a K. B. a szóban levő útnak a magántulajdonból következő, tehát magánjogi czimen alapuló békés használatában történt megháborittatása miatt keres a bíróságnál orvoslást, a fél részéről magánjogi czimen panaszolt sérelmek orvoslása pedig biró útra tartozik : ennélfogva az eljárást a bíróság hatáskörébe kellett utasítani. Ónként értetik, hogy a mennyiben a közigazgatási hatóságot a közös használatban levő utakra vonatkozó ügyekben hatáskör illeti, ezt a hatáskört a jelen határozat nem érinti. (33.402/1905. LJML sz.) • Folyóiratunk előző évfolyamait gyakran keresik szerkesztőségünkben, akinek azok megvannak és eladni kész : fölkérjük, szíveskedjék erről bennünket az eladási ár közlése mellett értesíteni. Ugyanez áll e folyóirat szerkesztőjének a „Telekköny, birtokrendezés, telekkönyvi átalakítás, hctéíszerkesztés" czimü két kötetes nagy munkájára nézve is. Akinek ez a két kötet megvan és eladni kész, az ár közlése mellett szíveskedjék erről a szerkesztőséget (Podmaniczky-utcza ?5. sz.j szintén értesíteni. Ki akar kölcsönt l Aki birtokára jelzálogkölcsönt akar fölvenni, forduljon bizalommal a Kisbirtokosok Országos Földhitelintézetéhez, Bndapes't, V.. Géza-uicza 2. szám (saját ház). Az intézet egyará'rt ad nagy és kis jelzálogos kölcsönöket, föczélja azonban, hogy a közép- és kisbirtokosokon segítsen, ezért kölcsönöket már 300 koronától kezdve ad. Aki súlyos kamatot fizet tartozása után, az intézet olcsó kölcsönével segíthet terhén. Az előző hitelező-