Telekkönyv, 1905 (10. évfolyam, 1-12. szám)

1905 / 5. szám - Egy vételszerződés érvényességének kérdése

91 nyolcz százaléknál magasabb kamatot biztosító zálogjog előjegyzése vagy bekebelezése nem rendelhető el; s mert ugyanezen törvény 5. §-nak utolsó bekezdése szerint a félévet meghaladó időre vagy eme törvényben meghatározott mértéken fölül bármely időtartamra előre levont kamatok a tőkéből lerovott összegnek tekintendők. 5. Ezeknél fogva, tekintettel arra, hogy a tlkvi rend. 64. §-a szerint oly követelések vagy terhek, melyeknek természete vagy tárgya határozottan elő nem adatik, se be nem kebeleztethetnek, se pedig elő nem jegyeztethetnek ; — tekintettel továbbá arra. hogy a zálogjog kölcsön vagy más oly követelésekre nézve, melyek csak pénzben igényeltethetnek, csupán számszerűleg meghatározott sommára nézve jegyeztethetik be : véleményünk az, hogy a zálogjog a vételárhátralék czimen 65 éven át évenkint 25 korona (a kamatot is magában foglaló) úgynevezett évjáradék erejéig se be nem kebelezhető, se elő nem jegyezhető. 6. Minthogy a zálogjog a tulajdonjog bekebelezésével kapcsolatos és azzal egyidejűleg foganatosítandó, azok tehát egymással a legszorosabban összefüggenek : a zálogjog bekebelezésének megtagadása véleményünk szerint maga után kell hogy vonja a tulajdonjog bekebelezése iránt előterjesztett kérelem megtagadását is. 7. Egymagában véve az a körülmény, hogy a vételár a vételi szerződésben nincs kitéve, vagy hogy abból egész határozottsággal és biztossággal ki nem vehető s meg nem állapitható. a tulajdonjog bekebelezésének megtagadására indokul azért nem szolgálhat; mivel ezt a tlkvi rend. 81. §-a kellékül föl nem állítja és csak az 52. §. g) pontja kívánja meg azt, hogy a tulajdoni lapra a tlkvi jószágtestnek a szerzési okiratban pénzben kifejezett ára is bejegyeztessék, ami azonban utólag is pótolható. De a fenforgó esetben a tulajdonjognak bekebelezését vagy előjegyzését az előző 6-ik pontban kifejezett oknál fogva megengedni nem lehet. 8. Megtörténhetik azonban, hogy a tlkvi hatóság a tulajdonjog bekebelezését elrendeli, de megtagadja a zálogjognak bekebelezését. Ez esetben elesnék a pénzintézet a vételárhátralék tlkvi biztosításától. 9. De nincs kizárva az az eset sem. hogy a tlkvi elsőbiró nem sokat és nem elég behatóan gondolkozván az eset felől, elrendeli úgy a tulajdonjognak, mint a zálogjognak bekebelezését ; mert hiszen akadnak tlkvi elsőbirák, akik tevés felfogásból eredő meggyőződésből vagy pedig járatlanságból, esetleg a sok és gyors munkaszülte felületességnél fogva megengednek olyasmit, amit a felsőbíróságok már megtagadnak.