Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 3. szám - A tulajdoni per telekkönyvi feljegyzéséről

56 részek tévesen jegyeztettek át a partosi 85. az. tjkből apartosi 101. sz. tjkbe; az pedig nem vitás, hogy a partosi 85. sz. tjkbeni ingatlanoknak ö a tulajdonosa. Hivatkozik a nagybecskereki kir. törvényszéknél 3243/902. sz. alatti ügyben hozott Ítéletre, mely szerint ezen ingatlanrészletek az eredeti állapot helyreállításaként a partosi 85. sz. tjkbe visszajegyeztetni rendeltettek ; meg lett állapítva ezen perben, hogy a kérdéses ingatlanok mindig tulajdonát képezték. Tagadja alperes azon előadását, hogy a kölcsönt jóhiszemüleg folyósították a kataszteri birtokiv alapján és hogy ezt betekintették, mert az adó- és becslési bizonyítvány a kataszteri birtokiv alapján állíttatik ki, ez pedig világosan feltünteti, hogy a kérdéses ingatlanok nem képezték végrehajtást- szenvedő tulajdonát. Előadja, hogy az alperes rosszhiszemüleg járt el, mert a kötelezvényben csak a telekkönyvi számok szerint jelölte meg az ingatlant, mert a kölcsön alapjául szolgáló birtokiven a kérdéses ingatlanok feltüntetve nem voltak, és hogy alperes olyau ingatlanokra vezetett végrehajtást, mely ingatlanok adósának nem képezték sohasem tulajdonát s igy joga van ahhoz, hogy az ö ingatlanaira vezetett végrehajtás megszüntettessék. A bíróság beszerezte a nagybecskereki kir. törvényszéknél az ingatlan tulajdona iránt folyamatba tett 3243 p. 902. sz. perbeli iratokat és ezen iratokra kitűzött észrevételezési tárgyalás során alperes észrevételeit jegyzőkönyvbe iktatta. A telekkönyvi hatóság mindenekelőtt alperes illetékességi kifogását, minthogy az nem az 1881. évi 59. t.-cz. 16. §-ában előirt alakban lett előterjesztve, figyelmen kivül hagyta és az érdemben vonatkozólag a felek előadásai alapján megállapította, hogy a partosi 85. sz. tjkben felvett I. 3—7. sorsz. ingatlanok fele a partosi 101. sz. tjkben bejegyeztettek és pedig I. 15—19. sorsz. alatt 373/a.. 488/a„ 689/a., (840-841/a.) és 866/a. hrszámmal jelölve, nyolcz hold területű nagyságban Menger Timáné és Menger Juon tulajdonába 9745/polg. 868. sz. végzéssel; alperes czég nevezetteknek ezen úgy a hivatkozott számú tjkben felvett egyéb ingatlanaira a 21827/tk. 900. sz. végzéssel végrehajtási zálogjogot szerzett, sőt a 17953/tk. 901. sz. végzéssel árverezés is engedélyeztetett. Ezen ingatlanok tévesen kerültek a 9745 tk. 868. sz. bejegyzés szerint Menger Timáné és Menger Juon tulajdonába, illetve tévesen lett bejegyezve, mert igaz ugyan, hogy a kérdéses ingatlanok a 9745 tk. 868. sz. iratoknál elfekvő szerződés szerint alperes czég adósainak eladattak," de ezen szerződés felperes által Menger Timáné és Menger Juon ellen a nagybecskereki kir. törvényszéknél inditott és idecsatolt iratoknál 3243 p. 902. sz. jogerős ítélettel befejezett tulajdonjog törlése iránti perben érvénytelennek lett kimondva és a rendes perbeli alperesek annak tűrésére köteleztettek, hogy a partosi 101. sz. tjkben felvett 1.15—19. sorsz. ingatlanok a jelen perbeli felperes tulajdonába visszajegyeztessenek s igy hatálytalannak nyilváníttatván alperes czég adósainak ezen kérdéses ingatlanra vonatkozó tulajdonjoga, következéskép az ezen ingatlanra bekebelezett zálogjog is hatályát veszti. Elfogadható volt felperesnek azon állítása, hogy alperes czég által folyósított kölcsönnél szereplő kataszteri birtokiven ezen kérdéses ingatlanok feltüntetve nem voltak, annál is inkább, mert ennek igazolására szolgál az 1908itk. 901. számú árverési kérvény mellett elfekvő és Partos község elöljárósága által kiállított adó- és becslésibizonylát, mely szerint ezen kérdéses ingatlanok nem képezték alperes czég adósainak tulajdonát és birtokát, hanem Laczkó Zacharia árverési vevőnek képezték tulajdonát, mely a partosi 131. sz. tjkben van felvéve, a