Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 3. szám - A tulajdoni per telekkönyvi feljegyzéséről

55 kéfelemnek hely is adatott ós a zárlat 1902. évi július 8-án .foganatosíttatott. Az 1881 : LX. t.-cz. 168. §-a alapján indított perben az elsőbíróság- 1902. nov. 17-én 20848 tk. sz. alatt így Ítélt: A kir. járásbíróság, mint telekkönyvi hatóság felperes keresetének helyt ad és kötelezi alperest annak tűrésére, hogz a partosi 101. sz. tjkben C. 33 alatt 21827 900. sz. végzéssel 2400 kor. töke s jár. erejéig a Temesi Agrártakarékpénztár javára bekebelezett végrehajtási zálogjogot felperes az 1.15—19. sorsz. 373/a., 448/a., 689/a., (840—841/a) és 866/a. hisz. ingatlanokról 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett töröltethesse, egyúttal kötelezi alperest, hogy felperesnek 15 nap alatt és végrehajtás terhe mellett 83 kor. perköltséget megfizessen. Indokok: Felperes végrehajtásmegszüntetési keresetet indított alperes ellen a partosi 101. sz. tjkben felvett I. 15—19. sorsz. 373/a., 688/a., 689, a., (840—841, a.) és 866. hrsz. ingatlanokra C. 33. alatt a 21827/900. sz. végzéssel alperes javára 2400 kor. töke s jár. erejéig bekebelezett végrehajtási zálogjog törlése s jár. iránt azon alapon, hogy ezen kérdéses ingatlanok tévesen lettek bejegyezve a partosi 85. sz. tjkvböl a partosi 101. sz. tjkbe, hogy ezen ingatlanok sohasem képezték végrehajtást szenvedők Menger Juon és Menger Mártha tulajdonát, hanem eredetileg atyja, Karabás Tanaszia tulajdonát és atyjáról közvetlen reászálltak és tényleg még most is birtokolja. A Menger Timával az 1867. évi nov. hó 25-én kötött adásvevési szerződés csak megtévesztés folytán állíttatott ki és hogy ezen kérdéses ingatlan nem képezi végrehajtást szenvedők tulajdonát, igazolja az 1908 '901. sz. iratok, illetve árverési kérvény mellett elfekvő adóbecslési bizonylat. Kérte, hogy a végrehajtás megszüntettessék és az alperes czég a költségben elmarasztaltaltassék. A kereset folytán a felek perbeszédei jegyzőkönyvbe vétettek. Alperes illetékességi kifogást tesz, mindenekelőtt a telekkönyvi hatóság illetősége ellen, mert a felperes a végrehajtási törvény 168. §-a értelmében ily keresettel jelen ügyben nem élhet, egyúttal az érdemben vonatkozólag kéri a kereset elutasítását, mert felperesnek kereseti joga elévült, miután alperes; mint jelzálogtulajdonos ellen kerestet a bekebelezéstől 3 év alatt tartozik megindítani a tkvi. rőt. 150. §-a értelmében; előadja, hogy ö jóhiszemüleg, közjegyzői okirat alapján szerezte zálogjogát és a tkvi kivonatban a tulajdonjogi igényre vonatkozó feljegyzések kitüntetve nem voltak, Kéri a kereset elutasítását azért is, mert felperes keresetét az adóbecslési bizonylatban foglalt megjegyzésre, a telekkönyvi tévedésre és a tulajdonjog iránt folyamatba tett perre alapítja, ez pedig az ö jogát nem sértheti. Felperesnek nincs jogában a végrehajtási zálogjogot megtámadni, mert azt a bíróság nem felperes, hanem harmadik személyek ellen rendelte cl : felperes a zálogjog törlése iránt indíthat az illetékes bíróság előtt ellene pert, de végrehajtás megszüntetése iránt, illetve a végrehajtási zálogjog kitörlése iránt indított perhez nincsen joga. Felperes ezzel szemben kéri alperes illetékességi kifogását elutasítani, mert ö, mint harmadik személy, a végrehajtás által szerzett dologi jogaiban sértve van, ennek elbírálása a telekkönyvi hatósághoz tartozik és pedig annál is inkább, mert ezen per kifejezetten a végrehajtás megszüntetését és a végrehajtási zálogjog törlését célozza. Alperes állításaival szemben előadja, hogy ö csak azt vitatja, miszerint a kérdéses végrehajtási zálogjoggal terhelt ingatlan-