Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 2. szám

8§ most megjelölt birtoktestek kiegészítő részéül megállapittassék és kimondassék, hogy ahhoz sem kper pusztának, sem alpereseknek, sem tulajdonjoguk, sem szolgalmi joguk nincs, továbbá, hogy a kperi pusztai 483. hrsz. községi ut bejegyzés az ő nevükre magánut ezimén helyesbbittessék és alpereseknek azon ut használata eltiltatván : felperesek ahhoz való szabad rendelkezési és korlátozási joguk megállapittassék. Az első és másod bíróság a pert érdemben bírálván el, felpereseket keresetükkel elutasította lényegileg abból az indokból mert felperesek tulajdonjoguk szolgálom mentes voltának megállapításéira irányuló kerese alaptalan. A kir. Curia mindkét alsó bíróság it(delet hivatalból megsemisitette, mert az 1890: I. t.-ez. 47. §-a szerint a községi közutak hálózatának megállapítása iránti eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik s tekintve, hogy a beszerzett közigazgatási iratok szerint n per tárgyát képező ut községi közdűlő utunk minősitettetett és ezen utak hálózatába felvétetett és abban meghagyatott s ekként n közigazgatási hatóság, a mint ez n közigazgatási bizottság által is helybenhagyott 4589/898. sz. alispáni határozatból is kitűnik n peres ut tárgyában végérvényesen határozott; tekintve, hogy n közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó s ott már végérvényesen elbírált ügyben a kereseti kérelem alapján n polgári bíróság az 1868: LIV. t.-cz. 8. §-ának a) pontja értelmében jogérvényesen el nem járhatott, mindkét alsó bíróság Ítelete a megelőző eljárassál együtt az. 1881 : LIX. t.-cz. 39. §-ának b) pontja alapján hivatalból megsemmisítendő volt. 123. Ha az ügyvédi jutalomdíj iránti dijlevélben a jutalomdíj csak a per véglegezése esetére köteleztetett, ebben nem foglaltatik benn az a megállapodás, hogy a jutalomdíj pervesztes esetén is jár. 3575/P. 1903. sz. ügyvédi jutalomdíj. Felperes ügyvéd keresetet indított alperes ellen részben bíróilag megállapított, részben meg nem állapított ügyvédi díj és az A. alatti okiraton alapuló 300 k. jutalomdíj iránt, Az A. alatti okirat tartalma szerint alperes a jutalomdijat a felperes által az alperes nevében lefolytatott per véglegezése esetére kötelezte. Alperes azzal védekezett, hogy a jutalomdijat nem a per véglegezésének, hanem a per megnyerésének esetére kötelezte a felperesnek megfizetni ; ez az eset pedig be nem következett. Az első és másodbiróság az A. alatti okirat alapján marasztalta az alperest a kikötött jutalomdíjban. A Curia ellenben az A. alatti okiraton alapuló jutalomdíj iránti keresetével a felperest elutasította, mert a dijlevelből az a körülmény, hogy alpor<>s a jutalomdijat nemcsak pernyertesség, de pervesztesség esetére is ígérte, ki nem tűnik és ez n körülmény u tanuk határozatlan vallomásával sem bizony ittatott s igy az okirat tartalma a bíróság által