Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 7-8. szám - A közös legelök, erdők és nádasok tulajdonjoga. 2. r.

177 engedélyezése csak a hitelezők kijátszása czéljából történt, II. r. alperes pedig erre a nem valódi követelés alapján szerzett zálogjogra szerezte az alzálogjogát. Az elsőbiróság a keresetnek helyt adott, az alperesek követelését a sorrendből kihagyta. V kir. ítélőtábla azonban a kir. Curia által is indokai alapján helybenhagyott Ítéletével az elsőbiróság Ítéletét II. r. alperesre nézve megváltoztatta, felperest keresetével'elutasította azért, mert a tjkvből megállapítható az. hogy az li r. alperes a zálogjogot 1898. évi február hó 9-én szerezte és hogy erre a zálogjogra nyert a II. r. alperes alzálogjogot; hogy továbbá a felperes ezeknek a követeléseknek a sorrendből való kihagyása iránti keresetét 1901. évi április hó 15-ik napján, tehát alapzálogjog bekebelezése után több mint 3 év elteltével tette folyamatba. Felperes keresetének jogalapja az I. r. alperes irányában a követelés valótlansága és a zálogjog rosszhiszemű szerzése volt. míg a II. r. alperes irányában elfoglalt jogi álláspontja csupán az volt. hogy ennek az alperesnek az alzálogjoga csak annyiban hatályos, amennyiben az I. r. alperes zálogjoga hatályos, de a II. r. alperes ellenében nem állította, hogy ez áz alperes az alzálogjog megszerzése körül bátmi módon rosszhiszeműen járt volna el. Valamely ingatlanra bekeblezett jelzálog! követelésnek a sorrendből való kihagyása iránt indított kereset, a mennyiben a bejegyzés hatályosságát érinti, a perben álló felekre nézve jogi jelentőségét illetőleg azonos a zálogjog törlését tárgyazó keresettal. ezért a perindítás joghatályára nézve a 947/1888. I. M. E. számú rendelet az irányadó. Ennek a rendeletnek a 8-ik pontja érteimébén pedig abban az esetben, ha a megtámadott nyilvánkönyvi jog bekeblezését tartalmazó végzés a magát jogaiban sértettnek vélt félnek nem kézbesittetett, ami ebben az esetben kétségtelenül fenforog a törlési kereset nyilvánkönyvi jogot szerzett harmadik személy elleni joghatállyal, három év alatt indítható meg, e határidőn tul megindított keresetnek harmadik személy nyilvánkönyvi jogának törlésére csak ugy van hatálya, ha ez jogának megszerzése körül rosszhiszemüleg járt el és ez perrendszerüleg bizonyittatik. Ennélfogva, minthogy az alapzálogjognak a bekeblezésétől a perindításig több, mint 3 év eltelt, felperesnek az időközben nyilvánkönyvii jogot szerzett II. r. alperes ellen azt kellett volna bizonyítania, hogy az alzálog jogának megszerzése körül rosszhiszeműen járt el. Úgyde felperes a II. r. alperes irányában annak rosszhiszeműségét fel sem hozta, annál kevésbbé kérte annak megállapítását, ezért tehát azt kellett vélelmezni, hogy ez az alperes a zálogjogot jóhiszeműen szerezte s minthogy nincs törvényes alapja annak, hogy a jóhiszeműen szerzett alzálogjog, a fent kifejtett törvényes határidőn túl indított kereset alapján, csak azért hatálytalanittassék, mert az alapzálogjog megdőlt; s így a jóhiszemű hitelező a nyert alzálogjogánál fogva a felülkebelezett zálogjog rangsorozatában követelésének a kielégítését jogosan igényelheti.