Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 6. szám - Néhány szó a tényleges birtokos tulajdonjogának a telekjegyzőkönyvbe való bejegyzéséről szóló 1892. évi XXIX. t.-cz. és az annak végrehajtása tárgyában 24366/1893. I. M. sz. alatt kiadott igazságügyminiszteri rendelet némely rendelkezésének helytelen érte

137 azonban tartalmának megfelelően ellenmondásnak, felszólalásnak vagy törlési keresetnek tekintendő. (94. §.) A törlési kereset tartalmára, alakjára és példányainak számára nézve az 1868. évi L1V. és az 1 SS 1. évi LIX. t.-czikkek rendelkezései irányadók. Az ellentmondás és felszólalás egy példányban nyújtandó be. A példány, mely a bíróságnál marad, az érdeklettek által mindenkor megtekinthető. Kétségtelen tehát, hogy az 1892. évi XXIX. t.-cz. által szabályozott eljárás ugyanazon elveken alapul, mint a betétszerkesztési eljárás. Már pedig a betétszerkesztési eljárásnak sarkalatos alapelve az, hogy n kérvényt pótló jegyzőkönyvre hozott végzésen kivül (1891. évi XVI. t.-cz. 12. és 13. §§. 19,665/1893. sz. utasítás 73., 74. §§.), melyek elintézésére a tkvi rendelet intézkedései alkalmazandók, köz retten felfolyamodásnak helye nincs s hogy minden sérelmet elsősorban előterjesztéssel, ellenmondással, felszólalással vagy törlési keresettel kell orvosolni; ami az 1886: XXIX. t.-cz. 57.. 62—66. és az 1889: XXXVIK. t.-cz. 17. és 28. §-aiból is nyilván kitűnik. Ezeknél fogva tisztán áll — legalább előttünk — az, hogy a 24,366/1893. sz. igmr. 93. §-ának 3-ik bekezdését akként értelmezni, hogy ennek rendelkezését csak akkor lehet alkalmazni, ha a megtagadó végzés az eljárás befejeztével keletkezett, de nem egyszersmind akkor is, midőn az eljárás megindítása nélkül közvetlenül utasították el a kérelmet, — szerintünk nem lehet. Egészen másként áll a kérdés akkor, ha nem a törvény alkalmazásáról, hanem annak megbirálásáról vagy nj törvényhozási intézkedésről van szó. Joggal föl lehet tenni azt a kérdést, hogy helyes-e az, hogy az 1892. évi XXIX. t.-cz. 2. §. 2. a) és b) s a 3. §. c) és d) pontjainak eseteiben az eljárás megindítása nélkül vagy annak befejezése után hozott elsőbirósági megtagadó végzés ellen nincs helye felfolyamodásnak V Szó sincs róla, hogy ez a rendelkezés a betétszerkesztési eljárásnál nagyon helyén van ; mert, miként az 1886 : XXIX. t.-cz. javaslatának igazságügyminiszteri indokolása mondja : „ha a betétek szerkesztésére kirendelt bizottságnak intézkedései jogorvoslatokkal megtámadhatók volnának, ez a munkálatot ok nélkül nehezítené és gátolná. És a bizottság összes intézkedése mindaddig, mig a betétek szerkesztését meg nem kezdi, inkább anyaggyűjtés, mint oly cselekmény, mely magában véve jogszerzés vagy jogsérelemre