Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 2. szám

31 Egyébként a bejelentési hivatal igénybevételénél ugyanazon a módon kell eljárni, amint az eddig a városi közegek igénybevételénél történt. (1902. T. 86/21.) Az állami alkalmazottak családtagjainak átkóltözkö'dési költségei. Az állami alkalmazottaknak, hivatalos kiküldetések ós átköltözködések alkalmával járó illetményekről a m. kir. pénzügyminiszter által 1896. évi április hó 6-án 811. P. M. szám alatt kibocsátott s az »Igazságügyi Közlönye V. évfolyamának 166. s következő lapjain közzétett szabályzat 45. §-át a minisztertanácsnak 1902. évi márczius hó 5-én hozott határozata alapján az 1902. évi márczius hó 22-én 43.709. P. M. szám alatt kiadott rendelet a következőkkel egészítette ki : »Ezen megtérítés azonban csak abban az esetben engedélyezhető, ha az illető családtagok a családfő átköltözködésétél számított egy éven belül költözködnek át és ily esetekben a családtagok után járó útiköltségek és a butorkárpótlás összegének megállapítására nézve a családtagok tényleges átköltözködésónek idejében érvényben álló utiilletmény-szabályzat határozmányai alkalmazandók, a butorkárpótlás összege azonban annak a fizetésnek alapul vétele mellett állapítandó meg, amelyet a családfő az áthelyeztetéso idejében élvezett." A nagyhalmágyi kir. járásbíróság letétéi és állandó illetményei kezelésének a nagybuttyini kir. adóhivatalra ruházása. A nagyhalmágyi kir. járásbíróság letétjeinek és állandó illetményeinek kezelése alól a körösbányai kir. adóhivatal 1902. évi deczeinber hó 31-ével felmentetett s 1903. évi január hó 1-éveJ kezdődő hatály!yal ugyanezen teendők ellátása a nagybuttyini kir. adóhivatalra lett ruházva. (35.613 1902. 1. M. sz.) Szerkesztői üzenetek. Dr. K. M. urnák. Az a körülmény, hogy az 1S81 : LX. t.-cz. 176. §-a alapján ujabb árverést kérő végrehajtató nem igazolta azt, hogy a korábbi kérelme folytán kitűzött árverést alperes kérése folytán nem tartotta meg, nem szolgálhat indokul az 188] : LX. t.-cz. alapján elrendelt ujabb árverés kérvényi költségeinek meg nem állapítására; mert e törvényhely az árverés elhalasztását nem teszi függővé a végrehajtást szenvedő alperes beleegyezésétől s mert az 1881 : LX. t.-cz. 27. S-a szerint a végrehajtatónak az idézett t.-cz. 17G. §-a alapján elrendelt ujabb árverési kérvény költségeit is meg kell állapítani a végrehajtást szenvedő ellenében. (Lásd a szegedi kir. ítélőtáblának 1902. évi decz. 23-án 6327. sz. határozatát.) S. J. urnák. A kérdéses zálogjog nem kölcsön vagy más hasontermészetii, hanem adásvevési ügyletből származott, annak biztosításául, hogy a vételi ügylet egészben teljesülend ; a kérdéses zálogjog tehát kifizetés következtében meg nem szűnhetvén, ekként tekintet nélkül arra, hogy a zálogjoghoz való jogosultság és az ingatlan tulajdona utóbb ugyanazon személyben egyesült, amennyiben a zálogjog tényleg ki nem törültettetett, annak joghatálya érvényesen fennáll mindaddig, amíg az adásvevési ügylet a maga egészében nem teljesül, minélfogva a vevőnek a zálogjog érvényesítéséhez