Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 11-12. szám

kiskorú gyámoltjának földjével mint sajátjával rendelkezni s mivel ennek daczára gyámoltjának Tulajdonát gyámi hatalmával visszaélve másnak cserébe adta, rosszhiszeműen cselekedett s igy az elévülésnek alapfeltétele, a jóhiszeműség és jogszerűség hiányzik. A kir. ítélőtábla Ítéletében még azt is kijelentette, hogy „még abban az esetben is. ha a tanúk vallomásával bizonyítottnak vétetnék is, hogy alperesnek a csereszerződésen alapuló birtokbalépésétől a kereset indításáig 32 év már elmúlt, alperes az elbirtoklás kifogásával még akkor som élhetne, mert alperes már a csereszerződés megkötésekor rosszhiszemben volt, amennyiben tudta, hogy másnak vagyonát adta cserébe annak beleegyezése nélkül és tudta, hogy az ügylet útjában az a jogi akadály áll. hogy a cserébe adott ingatlan nem az ő nevére van tlkvileg felvéve. Már pedig a jogügyletre alapított elbirtoklásnál a jóhiszeműségnek már a jogügylet megkötésekor és a birtokbavételkor fenn kell forognia és tartania kell az egész elbirtoklási időn át, úgy tudni kell. hogy a jogügylet létesülését jogi akadály nem gátolja. Mert igaz ugyan, hogy az előbbi állapot helyreállításánál mindkét szerződő fél az előbbi állapotba helyeztetik vissza : de ez alól a jogszabály alól ki van véve az az eset. amikor az előbbi állapotba visszahelyezendő fél elvesztette azt, amit a másik féltől kapóit és az elvesztésért szavatolni nem köteles. Ez a kivétel forog fenn jelen esetben is ; birói ítélet folytán elvesztvén felperes a cserebe kapott ingatlant, még pedig azért, mert alperes olyan ingatlant adott cserébe, amely nem az ő, hanem a pernyertes fél gyámoltja tulajdona volt; elvesztette tehát felperes az alperes jogtalan tényt1 miatt s azért őt szavatosság nem terheli, annak daczára, hogy felperes abban a perben, a melyet a jogos tulajdonos indított ellene, alperest szavatosként perbe nem idézte. 112. A község a községi jegyzőnek felfüggesztése idejére visszatartott fizetését kiszolgáltatni köteles abban az esetben is. ha n községi jegyző felfüggesztése tartama alatt lomond ós n visszatartott űzetéshez való igényét kifejezetten nem tartja is fenn és n községnek ezt fi kötelezettségét csuk a jogosítottnak n követeléséről való lemondása szünteti meg. ;{2li.SP. L903. sz. Felfüggesztés idejére visszatartott fizetéshez való igény. A felperes, mint az alperes község volt jegyzője, keresetet indított az alperes ellen, fizetésének a felfüggesztése idejére visszatartott V3 része iránt. Az alperes a kereset elutasítását a többek között azon az alapon is kérte, hogy a felperes a felfüggesztése tartama alatt állásáról önként lemondott, a nélkül, hogy fizetése V3 részének visszatartásából származó állítólagos követelését fenntartotta volna. Mind a három bíróság az alperest a kereseti összegben, a melynek valódisága és számszerüsége a por során bizonyítás; nyert, elmarasztalta, mert a felperes tagadásával szemben az alperes tartozott volna bizonyítani azt, hogy a felperes a község elleni mia-