Telekkönyv, 1899 (4. évfolyam, 1-12. szám)

1899 / 4. szám - A követelés átruházásának kérdéséhez. [Hozzászólás Klein Béla: A követelés átruházása című cikkéhez. Telekkönyv, 1899. 1. sz. 13-15. p.]

IT. évfolyam. Szeged, 1899. április 1. 4. szám. TELEKKÖNYV. FOLYÓIRAT A TELEKKÖNYV, BIRTOKRENDEZÉS, TELEKKÖNYVI ÁTALAKÍTÁS ÉS BETÉTSZERKESZTÉS KÖRÉBŐL. Megjelen minden hó 1-én legalább egy ívnyi tartalommal. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Dugonics-tér 9. szám, hova a lapot illető minden közlemény és előfizetési pénzek is küldendők. Kéziratokat vissza nem adunk. Laptulajdonos és felelős szerkesztő : KÁPLÁNY GÉZA szegedi kir. Ítélőtáblai biró. Főmunkatárs : Dr. KEMÉNY ANDOR szolnoki kir. trvsz. biró. Előfizetési árak; Egész évre . . 4 frt (8 korona). Félévre . . . . 2 frt (4 korona). Negyedévre . . I frt (8 korona). Hirdetések : Engel Lajos könyvnyomdájába (Dugonics-tér 12. szám) küldendők. TARTALOM: A követelés átruházásának kérdéséhez. — Telekkönyv és kataszter közötti összhang. — Rendeletek. — Teljes ülési döntvény. — Kir. ítélőtáblai határozat. — Különféle. — Kérdések és feleletek. — Szerkesztői üzenetek. A követelés átruházásának kérdéséhez. Irta: Hamar Gyula, kir. járásbiró Szakolczán. E folyóirat III. evf. 6. és 11. számaiban, valamint ez évi 1. számában megjelent ezikkekben foglaltak megvitatását szükségesnek és hasznosnak látván, néhány szóval hozzájárulni óhajtok. Nagyon el van terjedve telekkönyvi hatóságainknál az a szokás, hogy a jelzálog átruházásánál a „zálogjog tulajdonjogát" kebelezik be, s miként a fent hivatkozott czikkek közül az utolsó helyen felemlitettböl kilátszik, lándzsát is törnek amellett, hogy az a bejegyzés helyes. Czikkiró urnák egyedüli érvei az osztrák polg. törvénykönyv hivatkozott §§-ai, melyek szerint a jogok is lehetnek tárgyai a tulajdonnak. Ezzel szemben másként tanitják az egyetemen a jogot, s más véleményben vannak magánjogi iróink. Még egy megjegyzésem volna a czikkiró ur ama állítására, hogy az osztrák polg. törv.-könyv nálunk is érvényben van, s ez az, hogy annyira már nincs érvényben, hogy ami rossz és elavult benne, azt vakon kövessük. Káplány Géza hivatkozott czikke, melyben szórói-szóra ez van „vagyis mint közönségesen mondani szokás : arra tulajdonjogomat a telekkönyvben javamra bekebeleztetni" nem érv a czikkiró ur véleménye mellett. Kétségtelen, hogy ez a bevezetés minden jogásznak szemet szúr, s hogy az helytelen, mert a zálog és tulajdon fogalmát zavarja össze.