Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 4. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [13. r.]

63 9, A tlkvi rendt. 51. §-ának az a rendelkezése, hogy a birtoklap az abban kijelölt birtokrészletek külső ismertető jeleinek, minőségeinek és előadott térmértékének valóságáért nem kezeskedik, a vázrajzra is kiterjed. Ennélfogva a tlkvi vázrajz alapján birtokba vezetett árverési vevő is kötelezhető arra, hogy a más birtokának kiegészítő részét képező ingatlanra nézve annak tulajdonjogát elismerje és azt annak birtokába visszabocsássa az esetben, ha az ellene indított tulajdoni perben ki lett mutatva, hogy a tlkvi vázrajz nem felel meg a bíróilag elárverezett részlet természetbeni fekvésének, hogy jogelőde a vázrajzban kijelölt ingatlant tényleg nem bírta és hogy az árverési vevő erről tudott. (Kir. Curai 1896. június 11. — 6367/1895. sz.) 10. Felperes kereseti igényét jogérvényesen bekebelezett tulajdonjogára alapítván: alperest terheli ezzel szemben annak bizonyítása, hogy felperes tulajdonjogát hamis okmány alapján rosszhiszeműen szerezte meg. (Kir. Curia 1896. június 23. — 5095/1895. sz.) 11. Külbirtok határainak kiterjesztésével időnként töitént foglalásokra nézve elévülésnek nincs helye. (Kir. Curia 1896. június 18.— 9591/1895. sz.) 12. Igényperben a jóhiszemű foglaltató a felebbezési költségben sem marasztalható. (Kir. Curia 1896 szep. 20. — I. G. 298. sz.) 13. Azon árverési vevő, aki tudomással birt arról, hogy már az árverés előtt az udvaron keresztül tényleg hosszú időn át folytonosan át járás volt, az átjárásnak már előbb befejezett elbirtoklása ellen sem az az árverés tényére, sem arra nem hivatkozhatik sikerrel, hogy az árverés folytán bekövetkezett birtokváltozással a különben már előbb befejezett elbirtoklás folyama megszakittatott volna. — Az a körülmény, hogy a kérdéses ut a kataszteri birtokivbe be van vezetve és hogy az átjárás tüzrendőri szempontból kivánatos-e vagy nem P az arra vonatkozó magánjogok elbírásánál nem irányadó. (Kir. Curia 1894. márcz. 19. — 7597. sz. 14. A perújítás alapján nyert kedvező ítéletnek, melylyel az alapperbeli elutasító ítélet hatályon kívül helyeztetett, oly esetben, midőn a letiltott összeg jogerőre emelkedett elutasító ítélet alapján a hitelezőnek már kiutalványoztatott és kifizettetett, más joghatálya nem lehet, mint az, hogy a hitelező ezen követelését csakis személyes adósával szemben érvényesítheti. — A vételár felosztása tárgyában hozott bírói határozatok a megállapított kielégítési rangsorozatra vonatkozólag az itélt dolog hatályával bírnak. — A kielégítési sorrendből kiesett hitelező a sorrendben következő hitelező ellen kereseti joggal csak azon esetben