Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 1-2. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [11. r.]

27 a legelő-illelményt magában foglaló ó-szt -i 424. sz. ijkvben ki nem tüntettefett, mégis a 7645/882. Ilkv. sz. végzésnek ebben az irányban leendő pótlólagos foganatosítása a telekkönyvi rendtartás 168. §-a értelmében azért nem volt elrendelhető, mert a kérdésben levő tkvi foganatositás elmulasztása után 7 év múlva az ó-szt.-i 424. sz. tljkvben 970. sorsz. alatt felvett Ő88 •-öl legelőjutalék 3-ik személynek, névszerint R. Nándornak tulajdonául lett bejegyezve s e bejegyzés után R. Nándornak, illetőleg ennek örökösei ellen több mint 3 év elteltével az 1882. évi 7645/tkvi sz. végzés ama részének foganatosittatása, mely 1882-ben elmulasztatott, kérvényi uton nem érvényesíthető. (1895. márcz. 20. 1595/p. sz.) A kir. Curia: A másodbiróság végzése a bárom év elteltére vonatkozó indok elhagyásával egyéb felhozott indokainál fogva helybenbagyatik. (1896. május 7. 5351/p. sz.) Ha az egyéni birtokot magában foglaló telekjegyzőkönyv végén meg van jegyezve, hogy az abban felvett birtoktesthez jár még a külön telekjegyzökönyvben foglalt közös legelőből meghatározott illetmény s az előbb emiitett fővagyont a közlegelőbeli jutalékkal együtt valaki megszerezte, a tulajdonjogot azonban javára csak a fővagyont tartalmazó telekjegyzőkönyvben jegyezték be, míg a közöslegelőt magában foglaló külön telekjegyzőkönyvben a megfelelő jutalékra a tulajdonjognak elrendelt bejegyzését foganatosítani elmulasztották: akkor az a körülmény, hogy később egy harmadik személy a fővagyont tartalmazó telekjegyzőkönyv kikerülésével a közös legelőt magában foglaló telekjegyzőkönyvben magára a közlegelőbeli jutalékra tulajdonjogot szerzett, nem zárja ki azt, hogy a fővagyonra korábbi tulajdonjogot nyert szerző a javára elrendelt tulajdonjognak tévedésből nem foganatosított bejegyzését a tlkvi rendi. 168. §-« szerint való eljárás titján pótoltassa. A kir. törvényszék mint tlkvi hatóság: Tekintve, hogy a 11,034/888= sz. végzés az ó-szt.-i 424. sztjkvhen foglalt legelőből a R. 802. s. sz. szerint Gy. Mitát megillető részre ez ideig foganatosilva nem lett; ennélfogva az utólag foganatosíttatni, s ezzel egyidejűleg arra 320/893. sz. végzés következtében R. Nándor javára bejegyzett tulajdonjog törölletni rendeltetik. Indokok : 11,034/888. sz. végzésnek utólag foganatosítását a tlkvi rdtts. 168. §-a alapján el kellett rendelni, mert az az idézett közös legelő tJjkvében ez ideig feljegyezve nem lett; minthogy pedig az jogerőre emelkedett: ennélfogva a Gy. Péter tulajdonjogának ez uton való bejegyzése ellen Gy. Mita részéről tett az a kifogás, hogy eme legelő illetményt előbbinek nem adta eh ez uton többé figyelembe nem jöhet. Ez intézkedésnek folyományául a szóban forgó legelő-illetményre a 320/893. sz. végzéssel R. Nándor javára bejegyzett tulajdonjog törlése elrendelendő volt, mert arra az idézett s Gy. Mita ellenében is jogerőre emelkedett 277/884. és 11,034/888. sz, végzések szerint Gy. Péter tulajdonjogát 1884-ik évi 277. sz. a. elsőbbséggel szerezvén, azt az elsőbbséget a R. Nándor által később 1893 évi január hó 4-én 320. sz. a. elsőbbséggel nyert tulajdonjogi bejegyzés el nem enyésztethelő. (1894. szept. 25. 8710. tlkvi sz.) A szegedi kir. ítélőtábla: Az elsőbiróság végzése megváltoztatik és folyamodó Gy. Péter a 11,034/888. tikvisz. végzésnek az ó-szt.-i 424. sz. tjkben leendő foganafosifásának elrendelése iránti kérelmével elufasittatik ; mert időközijén R. 1922. sorsz. alatt Gy. Müárak R. 802. sorsz. alatti tulajdoni juta-