Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 1-2. szám - Egy szabálytalan bejegyzésről. [Hozzászólás Harmath Domokos: Egy szabálytalan bejegyzésrőlcímű cikkéhez. Telekkönyv, 1897. ??p.]

8 záloga utáni rangsorozattal a társtulajdonos a saját illetőségére szolgalmi jogot kebeleztet. S most nem az egész ingatlan, hanoin csak a végrehajtást szenvedő illetősége lesz eladva s az eredmény az, hogy az aránylagos vételár még hozzávetőleg sem érhető el, mert a venni szándékozók vonakodnak a közösségtől. A kir. tábla határozata bizonyos esetekben — ha t. i. a jelzálogos hitelező szerzett joga korábbi mint a szolgalomjogosulté — ez utóbbinak kedvez, a jelzálogos hitelező rovására. Mert azt a gyakorlatban sokszor tapasztaljuk, hogy a nagyon eldarabolt ingatlanok aránylagos vételára az egész birtoktesthez viszonyitva csekély, hogy a városi házak egy részére épen a közösség miatt vevő alig akad, m-ig ha az egész ingatlan eladatik, az a megfelelő vételáron kel el, vagy ha nem, megtartja a jelzálogos hitelező, kinek megér annyit, hogy kikerül belőle követelése is. védjük a szolgalomjogosultat is, de a jelzálogos hitelezőt is. Vagy oly kép, hogy azon esetben, ha a végrehajtást szenvedőnek illetőségére bekebelezett jelzálog előbbi keletű, mint a a szolgalom, — ez esetben az egész ingatlan a szolgalom fenntartása nélkül adassék el, mig ha a szolgalom előbbi keletű — — mert ez esetben láthatta a hitelező, hogy szerzett jog van előtte — ne alkalmaz tassék a 156. §. Vagy pedig olykép, hogy az ingatlannak csak a végrehajtást szenvedő illetőségére tűzessék ki az árverés, de ha e részért nem igértetnék meg oly vételár, melyből a végrehajtást szenvedő hitelezői kielégítést nyernének, — ez esetben az árverés hatálytalan s az egész ingatlan a szolgalom fentartása nélkül nyomban újból adassék el. Egy szabálytalan bejegyzésről. — Felelet Harmath Domokos torclai kir. tlkvvezető urnák a II. évf. 8. számában közölt viszonválaszára. —• Irta: Káplány Géza kir. Ítélőtáblai biró. E folyóirat II. évf. 4—5. számában a fenti czim alatt közölt czikkben tárgyalt helyesbités védelmére Harmath Domokos kir. tlkvvezető ur az mondja, hogy az illetékes kir. Ítélőtábla a tlkvi hatóság végzését helybenhagyta. A kir. Ítélőtábla határozata előtt pedig kénytelen volt meghajolni. 1- ör is azért, mert a kérdéses ingatlanra további jogok nem szereztetvén az érdekelt feleket meghallgatni nem volt szükséges; 2- or azért, mert a kérdéses végzés megváltoztatására a tlkvi hatóság' rá volt utalva. (Curiai hat. 1889. márcz. L3, 1212. sz. Dtvt. XXII. 116. sz.) 3- or azért, mert a téves tlkvi bejegyzés által nyilvánkönyvi