Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 1-2. szám - Egy szabálytalan bejegyzésről. [Hozzászólás Harmath Domokos: Egy szabálytalan bejegyzésrőlcímű cikkéhez. Telekkönyv, 1897. ??p.]

9 jogokat szerezni nem lehet, a téves bejegyzések jogerőre nem emelkedhetnek és elévülés alá sem eshetnek. (Curia 9514/1888. sz. Dtvt. IV. 58. sz.) Lássuk, hogy o védelem mennviben állja ki a bírálat tüzét ? ! E folyóirat II. évf. 7. számában közölt válaszunkban igyekeztünk meggyőzőén bebizonyítani abbeli állításunkat, hogy a tlkvi intézménynek sírját ásnók meg akkor, ha megengednék azt, hogy a tlkvi rendt. 168. §-a akként értelmeztessék, hogy annak alapján jogerős bírói végzések érdemleges rendelkezéseit hatályon kivül helyezni és a jogérvényesen elrendelt bekebelezést ezen az utón előjegyzésre helyesbíteni lehessen. Emiitett válaszunkban kimutattuk, hogy a tlkvi rendt. 168. §-ában mindenütt esak nyilvánkönyvi aggályról, Írásbeli hibáról vagy más fogyatkozásról, valamely kihagyásnak, helytelen kifejezésnek vagy más fontos hibának észrevételéről van szó, amelyeknek megfelelő kijavítását elrendelendőnek mondja. Tehát esak kijavítani, vagy ami ezzel egyértelmű, csak kiigazítani lehet a bírósági végzést vagy az annak folytán foganatosított bej egy/est. de nem lehet a feleknek már kézbesített s általuk jogorvoslattal meg nem támadott és igy irányukban jogerőre emelkedett végzés érdemi rendelkezését megváltoztatni, sem pedig az ily jogerős végzés alapján és annak mogfelelőleg foganatosított bejegyzést, ellentétben a jogerős végzés érdemi rendelkezésével, többre, avagy kevesebbre átváltoztatni, vagyis az előjegyzést bekebelezésre, avagy a bekebelezést előjegyzésre helyesbíteni. Előadtuk, hogy az 1886. XXIX. t.-cz. 76. §-ának 10. pontjában nyert fölhatalmazás alapján 1888. évi márcz. 4-én 675/1. M. E. sz. a. kiadott igazságügyminisztori rendelet 2. §-ában emiitett helyesbítés sem terjedhet ki egyébre, mint annak a szabálytalanságnak megszüntetésére, illetőleg kiigazítására, mely a telekkönyvnek további szabályszerű vezetését gátolja. Megmondottuk, hogy a Harmath Domokos tordai kir. telekkönyvvezető ur által e folyóirat II. évf. 4—5. számában közölt, a t—i 1601. sz. tjkvben B. 1. és 2. sorsz. alatt levő tulajdonjogbekebelezés a telekkönyv szabályszerű vezetését azért gátolja, mert az ezen tjkvben A. -f- 1—7. sorsz. alatt foglalt Z. Sándor, Z. Sámuel és Z. Sára közös birtokát képező ingatlanok közül az A. + 1—3. sorsz. alatti ingatlanokból Z. Sárát megillető jutalékból 6 hold 800 D-öl területnyi járandóságra kebeleztetett be a tulajdonjog F. János és neje Cs. Zsuzsa javára. Ezt a telekjegyzőkönyvet ennél a szabálytalanságnál fogva lehetetlen tovább szabályszerűen vezetni. De nem lehet azt tovább szabályszerűen vezetni a B. 15. sorsz. alatt eszközölt helyesbítés után sem; mert ugyanaz a szabálytalanság, mely a bekebelezés alkalmával fennállott, egész terjedelmében fennáll a bekebelezésnek előjegyzésre történt helyesbítése után is. Az által, hogy a tulajdonjog többé