Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 3. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [7. r.]

Helyes-e ezen felfogásunk ? és ha igen, minő előintézkedések volnának e tekintetben foganatositandók? minő tervezet volna elkészítendő, a mely a telekkönyvi rendezés alapjául alkalmas volna '? Szeretnők a tervezetet legalább főbb vonásaiban ösmerni; de különösen azt, hogy minden egyes birtokosnak legelőrész jogosultsága mily alapon volna legczélszerübben megállapitható? Itt most is ragaszkodnak a birtokegység ('/i, V2) 'A ®s Vs te^e^) után járó legelő illetmény arányához. Mi is e szerint tartjuk legczélszerübben megállapithatónak. További kérdés még az, hogy á ki jelenleg csak belsőséggel bir, mily legelőrész illeti ezt, avagy hogy egyáltalán illeti-e őt legelőrész. Itt azt vitatják, hogy nem. Eldöntendő kérdés még az is, hogy azt, a ki birtokát ('/4, V2 V&SJ 1 1 telkét) már ezelőtt eladta, anélkül, hogy az adás-vételi szerződésben a legelőilletményről csak említés is tétetett volna: megilleti-e az eladott ingatlan tartozékát képezte legelőjutalék ? Végre eldöntendő még az, hogy a ki birtokát holdanként szerezte különböző birtokosoktól, mint pl.: N. N. vásárolt Pétertől 2 holdat „ „ „ Páltól 3 és igy tovább, minő arányban és egyáltalán van-e joga legelőilletményre ? A községi elöljáróság. VI. A betétszerkesztő bizottságok által felvett külön jegyzőkönyvek alapján eszközölt hiba-kiigazitások és felosztások illetékszabás végett a pénzügyi hatósággal közlendők-e ? E tekintetben többektől azon véleményt kaptam, hogy igen, mig mások oda nyilatkoztak, hogy az illeték-kimutatásba nem veendő be. H. V. VII. Előfordult azon eset, miszerint tagadták azt, hogy a tkvi bejegyzések alapjául szolgáló végzések hozatala és azok foganatosítása körüli eljárás felelőssége a telekkönyvvezetőt is terhelné ; s azt állították, hogy a tkvi végzésekben foglalt intézkedés és ezen intézkedés folytán teljesített bejegyzés csakis a biró felelőssége mellett történik és a telekkönyvvezetőnek minden egyes végzést ugy kell keresztül vezetnie, a mint az rendelkezik, minden megjegyzés nélkül, mivel a felelősség egyesegyedül a birót terheli. Nézetem és a tkvi rdts 168. §-a értelme szerint ez nem áll ; mivel, ha a telekkönyvvezető a hibás végzést a nélkül, hogy meggyőződnék az iratokból, hogy az intézkedés helyesen történt-e vagy sem? foganatosítja, akkor a hiba folytán eredő jogi következmények őt is csak terhelik ; máskülönben lehetne a foganatosítások teljesítésére egy egyszerű, csak írni tudó embert, dijnokot is alkalmazni. K. A. FELELETEK A IV. kérdésre. Altalános elv, hogy zálogul minden dolog szolgálhat, a mely forgalomban van, azok a dolgok tehát, a melyek általában vagy bizonyos körülmények közt a közforgalomból ki vannak véve : rendszerint zálog tárgyai nem lehetnek.