Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 2. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [6. r.]

53 ki, midőn a végrehajtó a székhelyről távozva, visszatérés nélkül több községben teljesít végrehajtást és pedig azért nem. mert tekintettel a községek és puszták nagy számára s ezeknek egymástól való különböző távolságára, különböző utakra, útirányokra, sőt utazási eszközökre, olyan díjszabályzatot összeállítani alig lehetne, mely minden eshetőséget előre felkaroljon, fenn kellett tehát hagyni a bírósági végrehajtó részére azt a jogot, hogy ilyen esetben székhelyétől számított fuvardiján felül távolságméret szerint felszámíthassa azt a fuvardijat, mely a valóságban megtett utazásnak megfelel. De hogy az érintett általános szabály a bírósági végrehajtókra is alkalmazandó, a mellett szól az 1875. évi IX. t.-ez. "4. §. utolsó bekezdésének ama rendelkezése is, hogy a bírósági végrehajtó nem számithat fel fuvardijat akkor, ha az utazás a fél alkalmatosságán vagy költségén történt. Ebből a törvényes rendelkezésből és az 1875. évi szeptember hó 10-én 26,020. szám alatt kiadott igazságügyminiszteri rendelet 25. §-nak abból az intézkedéséből, hogy a bírósági végrehajtó a fél által felajánlott fuvart elfogadni köteles, okszerűen következik az is, hogy csak a valóságban megtett utért járó fuvardijat jogosult felszámítani ; mert fel sem tételezhető, hogy míg egyrészt oly esetben, ha a fél ad fuvart, általában elesik a végrehajtó attól, hogy fuvardiját felszámíthassa ; másrészt pusztán azért, mert a fél fuvarról nem gondoskodott, neki az a jog adassék meg, hogy nem is a valóságban megtett utért járó fuvardiját, hanem egy reá nézve sokkal kedvezőbb, a felekre pedig súlyos terhet rovó fuvardijat követeljen. Mindezeknél fogva az 1896. évi 6081., 6082. és 6083. szám alatti polgári ügyekben felmerült elvi kérdés a fentebbiek szerint volt eldöntendő. Kelt Szegeden, a kir. ítélőtáblának 1897. évi február hó 13-ik napján tartott polgári teljes ülésében. Hitelesíttetett a szegedi kir. ítélőtáblának 1897. évi február hó 2<>-ik napján tartott, polgári teljes ülésében. A szegedi kir. Ítélőtábla 3. számú polgári döntvénye. (Vonatkozással a pozsonyi kir. ítélőtábla 2. számú polgári döntvényére. 1138 p. 897. számhoz.) Szabados János ügyvéd, mint Czeizner Gyula csődtömege tömeggondnoka végrehajtatónak Grünberger Mór végrehajtást szenvedett ellen folytatott végrehajtási ügyében a szabadkai kir. törvényszéknek 1896. évi 22,846. szám alatt kelt végzésének felülvizsgálata alkalmából felmerült ama jogkérdés felett, hogy «a végrehajtási eljárásban, ide nem értve a végrehajtási eljárás folyamán felmerülő pereket, tartoznak-e a felek magukat ügyvéd által képviseltetni, ha a végrehajtási ügyben a kir. törvényszék van hivatva intézkedni,»