Társadalomtudomány, 1942 (22. évfolyam, 1-5. szám)

1942 / 1. szám - HOL AZ IGAZSÁG? (A bíró lélektani problémái)

HOL AZ IGAZSÁG ? 3i Andor,1 hogy az elsőfokú tárgyalásról nem jegyzőkönyvet, hanem legalább is hangosfilmet kellene felvenni, ha azt akarnók, hogy a fellebbezési bíróság az elsőfokú tárgyaláson történteket legalább megközelítő közvetlenséggel észlelhesse. De ha csak az elsőbíró helyzetét vizsgáljuk is, látnunk kell, milyen áthághatatlannak látszó szakadék választja el már őt is a valóságtól. Gondoljunk pl. arra, milyen nagy szerepe lehet a tényállás felderítésénél vagy elhomályosításánál a perben résztvevő ügyvédek, ügyészek és felek különböző képességeinek és jellemeinek.2 Ne feledjük : a tanú is hangszer, amelyből a kontár másféle hangokat csal ki, mint a művész.3 Hajdan a beismerés volt a regina probationum. Hamar rájöttek azonban a jogászok, hogy ennek a jelentőségét nagyon túlbecsülték. Az embereknek sok okuk lehet arra, hogy hamis beismerést tegyenek. Ismerjük a téli időszakok és a lövészárkok börtönaspiránsait. Tehet valaki hamis beismerést önfeláldozásból azért, hogy másokat megmentsen. Tehet részleges beismerést ravaszságból azért, hogy büntetését enyhítse. Példa ezekre a tiszaeszlári bűnper egyik vádlottja, Schwarcz Salamon, aki önként, teljesen hamisnak bizonyult beismerő vallomást tett, máig sem tudjuk, azért-e, hogy enyhébb büntetést kapjon, vagy (A Magyar Bírói és Ügyészi Egyesület kiad.), 1935., 97- s köv. 1., Olchváry : i. m. 12. L, Baumgarten : Fellebbvitel. 4 (362) s köv. 1., J3 (371) l-i Mendelényi L. : i. m. 153—4. L, Finkey: Revisió. 150., 168. 1., U. ő : Büntetőjogi feladataink a közeljövőben. Magyar Jogi Szemle. I. évf. (1920), 25. I., U. ő : Anyagi igazság, 244. s köv. 1., U. ő : Bírói függetlenség. 210 1., U. ő : Vargha Ferenc emlékezete. Magyar Jogászegyleti értekezések és egyéb tanulmányok. IX. évf. (1941) 22. 1., Degré Miklós : Büntetőjogi feladatok a közeljövőben. Magyar Jogi Szemle. I. évf. (1920), 33. s köv. 1., Szolnok Jenő : Az egyfokú fellebbvitel. Magyar Jogi Szemle. XIV. évf. (1933), 323. s köv. 1., Auer György : Javíthatunk-e büntetőbírósági eljárásunkon? Magyar Jogászegyleti Értekezések és egyéb tanulmányok. III. évf. (1935) 268- !•> stb1 Juhász : i. m. 245. 1. V. ö. : U. ő a Magyar Jogi Szemle. XI. évf. (1930), 209. lapján. 2 Emlékezzünk pl. a tiszaeszlári bűnper eseményeire. V. ö. még Végh Arthur : Lachaud védbeszédei. Magyar Jogászegyleti Értekezések. III. 1—28. Budapest. 1886. 11. s köv. 1. 3 Baumgarten : A bíró. 20. 1.