Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 10. szám - A magyar jog életbeléptetése a visszacsatolt területeken

519 szerűség, ha kiterjeszkedném az itt nem érintett különböző jogteriiletekre: erdőtörvény, vízjog, munkajog-, társadalombiztosítás, stb. stb. Azt hiszem azonban, hogy ez a mozaikszerűség is bizonyíthatja azt, hogy az egyes jogterületekre nézve a magyar jog életbeléptetése nagyobb nehézségek nélkül vihető keresztül, miután fokozatosan haladhatunk s mindig egy-egy intézmény keretében valósíthatjuk meg a magyar jog uralmát. A m. kír. Kúria jogegységi tanácsának 95. számú polgári döntvénye. A &5. számú jogegységi határozat kimondja, hogy a Te. 12. §-ában a keresetlevél áttételére vonatkozó rendelkezését a fizetési meghagyásos eljárásban — amennyiben ez az eljárás az adós ellentmondása következtében vagy a Te. 51. §-a szerint perré nem alakul át — nem lehet alkalmazni. A Te 12. §-a kimondja, hogy amennyiben a bíróság a pert hatáskörének vagy illetékességének hiánya miatt (Pp. 180. §. 3. pont) akár kifogás következtében, akár hivatalból, bár nem jogerős határozattal megszüntette, felperes a határozat kihirdetése után a jogorvoslati határidőben a fellebbvitelről való lemondása mellett kérheti a kereset levélnek más, a hatáskörrel és illetékességgel bíró bírósághoz való áttételét. E szakaszra vonatkozólag a joggyakorlatban, ellenkező döntések merültek fel arra nézve, hogy ez a ren^ delkezés a fizetési meghagyásos eljárásban a fizetési meghagyás i iránti kérelemnek visszautasítása esetén alkalmazható-e. A jogegységi döntés indokolása kiemeli, hogy a fizetési meghagyásos eljárás nem per, hanem perenkívüli eljárás és bár a fizetési meghagyás iránti kérelem a keresetlevél beadásának magánjogi hatályával jár, de perré csak az adós ellentmondása alapján alakul át. Hogy a rendelkezés a peres eljárásra vonatkozik, kitűnik abból is. hogy a Te 12. §-a a Pp. 184. í?-át egészíti ki. mely a peres eljárás tekintetében tartalmaz rendelkezést. Kétségtelen, hogy a perenkívüli eljárás szabályai hézagosak és így analógia útján a peres eljárás rendelkezései útján nyerhetnek kiegészítést. De ki van zárva az analógia alkalmazása ott, hol a perenkívüli eljárásra vonatkozólag határozott eltérő rendelkezés van, már pedig a Pp. 600. §-ának második bekezdése határozottan intézkedik arra vonatkozólag, hogy a fizetési meghagyéá iránti kérelem visszautasítása esetén, mely esetben maradnak fenn a kérelem magánjogi hatályai.