Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 10. szám - A származás törvényességének megtámadása

507 rini a súlypont a nemzés lehetetlenségén van, mely pedig bizonyítható az esetben is, ha viszont a közösülés lehetetlensége nem is nyer bizonyítást, avagy esetleg- a nőnek a közösülés tényét sikerült bizonyítania. Figyelemre méltó, hogy a magánjogi javaslat régi bizottsági szövegének indokolása azt emeli ki, hogy az a körűimén) egymagában, hogy a közösülés lehetséges volt, megállapítja a gyermek férjtől való fogantatásának megdönthetetlen vélelmét. Viszont egyedül a közösülés meg nem történtének beigazolása kizárja a férj atyaságának lehetőségét. A továbbiakban pedig azt mondja, hogy a törvény azt a valószínűségét, hogy a gyermek az anyának férjével való közösüléséből fogantatott, ténynek veszi, melynek valódiságát csak annak bizonyításával tartja megdönthetőnek, hogy a fogantatás idejében a férj nem közösült az anyával. Sőt tovább menve, nem engedi megdönteni ezt a valószínűséget még azzal sem, hogy a férj impotens volt. Álláspontom szerint szemben a fenntiekkel, helyes s a dolog természetéből folyó az. hogy a gyermeknek a férjtől való származása tekintetében a bizonyítás szempontjából ne legyen megkötöttség az irányban, hogy ez a körülmény csak az esetben vétetik igazoltnak, ha és amennyiben sikerült a férjnek bizonyítania, hogy a kiritkns időn belül nejével nem közösült. Ha már most ezzel kapcsolatban vizsgáljuk a régibb és újabb bírói gyakorlatot az alábbi megállapításokat tehetjük. Egyik régibb kúriai határozat (6380—1893. idézve Staudt Magyar Magánjogából) azt mondja, hogy a házasság tartama alatt született gyermek törvényes származásának vélelmét csak annak bizonyítása ronthatja le, hogy a. gyermek fogamzása idejében a házasfelek nem érintkezhettek. A P. III. 2004/1926. (J. H. 1927. évf. 1629. eseti számú határozat szerint jogszabály, hogy a házasság jogi fennállása alatt született gyermek születésének törvényességét a férj csak akkor támadhatja meg sikerrel, ha bizonyítja, hogy a gyermek fogamzásának idején a házasfelek nemi érintkezése ki volt zárva. A P. III. 169711929. sz. határozat (J. H. 1929. évf. 1924. eseti aláhúzza, hogy a vélelemmel szemben a férjnek kell bizonyítania, hogy a gyermek anyjával annak fogamzása idejében való nemi érintkezése ki volt zárva. A P. III. 1587/19-29. sz. határozat (J. H. 1931. évf. 224. eset) szerint a gyermeket törvényes származásúnak kell tartani, kivéve, ha oly tények nyernek bizonyítást, amelyek1*