Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 4. szám

188 A felperes a Tvt. alapján keresetet indított a rendes bíróság nál azon a jogalapon, hogy az általa megjelölt tárgyra minta oltalmat kapott, minél fogva őt a fennálló törvényes jogszabály értelmében a kizárólagos használati jog illeti; minthogy az alperes ezt a tárgyat a felperes beleegyezése nélkül használja, kérte az alperest abbanhagyásra kötelezni. A per folyama alatt felmerült az a kérdés, vájjon helyesen adták-e meg a mintaoltalmat a felperesnek, tekintettel arra, hogy ez a minta bel- és' külföldön ismeretes és az oltalom megadásakor tehát nem volt uj. A Kúria ezt a kérdést vizsgálat alá vette, megállapította az újdonság hiányát és ezen az alapon hatálytalannak mondta ki az oltalmat. Ezzel a felfogással nem értek egyet. Mielőtt érveimet röviden előadom, rámutatok dr. Kartsoke Alajos ügyvéd úrnak a ..Tvt. és az ipari tulajdonjogok"' cimü igen részletes, kitűnő értekezésére, mely ezzel a kérdéssel igen helytálló érvekkel foglalkozik (1. Magy. Jogi Szemle 1938. évi febr. számát; megjelent különlenyomatban is). Az én érveim a következők: Mellőzve ez alkalommal a hatásköri összeütközés kérdését, a kúriai ítéletben elfoglalt jogi álláspontot helytállónak azért nem tartom, mivel semmi törvény vagy rendelet nem adja meg a rendes bíróságnak azt a jogot, hogy a mintaoltalom megadását felülbírálhassa. Az ítélet a Pp. 234. §-ára támaszkodva, ezt a kérdést mint előkérdést döntötte el. Nézetem szerint a 234. §. értelmében a rendes bíróság az eljárást köteles felfüggeszteni akkor, mikor ez az előkérdés valamely iparjogvédelmi kérdés. Hivatkozom Kovács M arcél közkézen forgó kommentárjára, ahol a 613. oldalon az olvasható, hogy ha szabadalmi jog elismerése iránt a rendes bíróságnál per van folyamatban és oly előzetes kérdés merül fel, amely a szabadalmi bíróság által döntendő el, az eljárást fel kell függeszteni és a szabadalmi bíróság határozatát be kell várni, mely a rendes bíróságnak praejudikál; ez a jogelv természetesen áll a mintaoltalom esetén is. Ez a felfogás a következő elgondolásnál fogva is helyesnek mutatkozik. Ugy a szabadalmi, mint a védjegytörvény, valamint a minta oltalmi rendelet egybehangzóan előírják, (1. szabad, törv. ö4. §., 1895: XLI. t.-c. 12. §-a mintarendelet 36. §-a), hogy ha büntető bírósági eljárás rendén oly előzetes kérdés merül fel. amely a fennáló jogszabályok értelmében a szabadalmi bíróság, illetve a Miniszter által döntendő el. az eljárást fel kell függeszteni, amíg az illetékes bíróság vagy hatóság döntött az oltalom fenn- vagy fenn nem állása tárgyában, mely határozat a bíróságra kötelező. Jól tudom, hogy ez a felfüggesztési kötelesség csak a btő. eljárásra van előírva és azt is tudom, hogy ebből egymagából még nem következik, hogy az a jogszabály a polg. bíróságokra