Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 2. szám - Keletkezik-e igény a köztisztviselői illetmények foglalásmentességének megsértéséből?

112 liet-e tenni akár oly módon, hogy a hitelező kezéhez szabálytalanul kiutalt összegeket az érdekelt 'közalkalmazott részére újból kiutalják, akár pedig úgy, hogy a kérdéses összegeket a legközelebb esedékes illetmények foglalás alá vehető részéből más követelésének kielégítése előtt levonják és a hitelező helyett a végrehajtást szenvedő közalkalmazott kezéhez szolgáltatják ki? Olyan jogszabály, amely lehetővé tenné, hogy az illetményekből a törvény rendelkezéseinek megsértésével lefoglalt és a hitelező részére kiutalt összegeket a köztisztviselő .kezéhez újból kiutalják, egyáltalában nincsen. Ez természetes is, mert a kérdéses összegek, bár kiutalásuk nem a jogszabályoknak megfelelően történt, olyan tartozás kiegyenlítésére fordíttattak, amely tartozás a végrehajtást szenvedő közalkalmazottat terhelte. A kiutalással a tisztviselőnek az állammal vagy más köztestülettel szemben fennálló követelése kielégítést nyert. Ha tehát a szófoanlevő összegeket a közalkalmazott kezéhez újból kiutalnák, az annyit jelentene, hogy a közalkalmazott az egyszer már neki — bár hitelezője címére — kiszolgáltatott járandóságot másod ízben kapja meg. De nem adnak módot fennálló jogszabályaink arra sem, hogy a hitelező részére a törvény helytelen értelmezésével kiutalt összegeket a közalkalmazott iákként kapja vissza, hogy a kérdéses összegeket a legközelebb esedékes járandóságok letiltott részéből levonják és a végrehajtató helyett az ő kezéhez fizessék ki. A járandóságok egy részének a végrehajtási jogszabályokban körülírt foglalásmentessége ugyanis oly kedvezmény, amely a közalkalmazott számára a megélhetést kívánja biztosítani arra az esetre is, ha hitelezői ellene netalán végrehajtást vezetnének. Ezért korlátozzák az előidézett rendelkezések a magánhitelező kielégítését addig a mértékig, ameddig a közalkalmazott megélhetéséhez fűződő közérdek követeli. Ezt a korlátozást azonban kiterjeszteni nem lelhet, mert az a hitelező jogos érdekeit kellő közérdek nélkül sértené s egyébiránt is a foglalásmentesség természetével nem volna összeegyeztethető, hogy a közalkalmazott havi járandóságából a végrehajtató rovására többet kapjon kezéhez, mint amennyit részére a törvény meghagyni rendel. Nem szabad nevezetesen szem elől téveszteni, hogy azok a jogszabályok, amelyek a közalkalmazottak illetményeinek végrehajtásmentességét biztosítják, közérdeket szolgálnak, nem pedig az érdekelt tisztviselők magánérdekeit. Ha a tisztviselői fizetést a létviszonyok által megengedett mérven felül veszik igénybe a köztisztviselő tartozásaínak fedezése céljából, azzal a köz nagyobb veszteséget szenved, mint amennyivel a foglalás korlátozása következtében a hitelező károsodik. Az illetmények minden korlát nélkül való lefoglalásának lehetősége arra az eredményre vezetne, hogy a közalkalmazott sem szolgálati kötelességének nem volna képes kellő módon eleget tenni, sem pedig állásának tekintélyét fenntartani nem tudná.") :!) L. az 1876: XXXT. t.-c. miniszteri indokolását.