Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 2. szám - A jövedelem és vagyonadó 1938. évi kivetéséről

97 aranyban való visszafizetés kikötésével, utolsó sorban pedig a zürichi hivatalos árfolyamjegyzés alkalmazásával. Az indokolás hivatkozik arra, hogy a hitelező a pengő valorizálását nem követelheti, mert ..belföldi viszonylatban a pengőnek vásárló ereje a kölcsön felvétele óta különben sem csökkent figyelembe vehető mértékben-': utal a Kúria a felárrendeletre is, amely szerint belföldiek között felárkötelezettség nincs és megállapítja, hogy „a pengő belföldi viszonylatban való felértékelésének megengedése a pengő értékállóságát hátrányosan érinthetné, a pengőtartozás tartalmát határozatlanná tenné és ezzel a forgalom biztonságát is veszélyeztetné.-' A Kúria mégsem elégszik meg ezekkel az általános érvekkel és belemegy annak taglalásába is, hogy a konkrét kikötések is olyanok, amelyek az adott esetben pengővalorizáló hatást nem idéznek elő. Effektív svájci frankban való visszafizetést — úgymond a Kúria — a korlátozó rendeletek nem tesznek lehetővé; a zürichi hivatalos árfolyamjegyzés időközben megszűnt, a zürichi szabad piaci jegyzés pedig a Magyar Nemzeti Bank véleménye szerint a magyar jogszabályok által tiltott úton létrejött pengőműveletek vagy tilalom ellenére csempészés útján kivitt bankjegyek értékelése alapján és a magyar devizakorlátozó intézkedések figyelmen kivül hagyása val történik. Ami az aranyban való fizetés kikötését illeti, a Kúria a 410/1932. M. E. sz. rendeletben megállapított átszámítási kulcsra utal. Mindezek alapján az adós nem köteles a felvennél több pengőt fizetni. Az államkincstárral kötött vállalkozást szerződés kiegészítő részét képező ..Általános feltételek", amelyek háború vagy más elháríthatatlan esemény esetére a szerződés stornirozásából eredő kártérítést mérséklik, rsak akkor alkalmazhatók, ha a Kincstár a jogviszonyt minden késedelmeskedés nélkül akkor szünteti meg, amikor a felmondásra okot adó körülmény beállott és ily módon a vállalkozónak alkalmat nyújt, hogy felszabaduló munkaerejét mielőbb másfelé értékesíthesse. Nem felelt meg ennek a követelménynek a kincstár akkor, amidőn 1931. augusztus 11-én közölte felperessel, hogy egyelőre ne kezdje meg a munkát és csak ugyanazon év november 11-én értesítette a vállalkozót arról, hogy ;i megváltozott gazdasági viszonyokra való tekintettel a szerződést megszünteti. A kincstárnak ugyanis legkésőbb az 1931 : XXVI. t.-c. kihirdetése napján, 1931. augusztus 7-én kellett volna a vállalkozóval a visszalépést közölnie. (P. IV. 4106/1937.). ft Ha valaki hatósági eljárást rosszhiszeműen vesz igénybe vagy folytatja vagy ismerve a hatósági eljárás lényeges szabálytalanságát, eszközöl ki a maga részére oly jogerős határozatát, amelyhez neki egyáltalán vagy ily módon joga nem volt.