Polgári jog, 1937 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 10. szám - Lemondás az igazgatósági tagságról

590 lényegesért nagyobb a bérminimumnál, ennélfogva a megtámadott szerződésnek a fenntartása a bérlő bányatársaság mulasztásából nem áll többé a felperes bérbeadók érdekében és így helyesen jártak el az alsóbíróságok, midőn a szerződést a bérlő hibájából bekövetkezett érdekmúlás címén felbontották. (P. V. 1888/1937.). Érdekes példája annak, hogy mikor tekinthető valamely jog gyakorlása egyszersmind kötelességnek is. Biztosítási végrehajtást rendelő bírói végzés alapján az előjegyzés nemcsak a perbíróság határozatával, hanem a kötelezett fél nyilatkozatával is igazolható. (V. 2562/1937.). A gőzmalmokról szóló 1880: XXXIV. t.-c. 1. §-ában foglalt azt a jogszabályt, amely szerint a kizárólag gőzerőre berendezett és állandóan gőzerővel működő malmokra a földesúri malomjog' nem terjed ki, a nem gőzerőre, hanem más, de szintén gépierőre berendezett és állandóan ilyen gépierővel működő malmokra is alkalmazni kell (90. sz. polgári jogegységi döntvény). Az indokolás érdekes példája annak, hogy néha egész speciális jogágakban felmerülő kérdések egészen általános természetű meggondolások alapján bírálhatók el. Az indokolás egyszerűen az ubi eadem legis ratio, ibi idem legis dispositio elvének alkalmazása. Ugyanazok az okok, amelyekből a törvényhozó a gőzmalmokra nem tartotta alkalmazhatónak a régi privilegiális malomjogot, állanak a technika időközi nagyarányú fejlődésének a gőzgépeket több tekintetben túlszárnyaló eredményei felhasználása alapján más gépierőre berendezett és állandóan ilyen gépirővel (például nyersolajjal, benzinnel, szívógázzal és más effélékkel) működő malmokra is. Kötelmi jogoknak harmadik személy által való jogellenes megsértése az adóssal egyetemleges felelősséget von maga után, mert általános jogelv, hogy senkinek sem szabad köreműködnie abban, hogy másoknak joga — ha arról tudomással bir — meghiusíttassék. A P. IV. 4212/1937. sz. ítélet a kikötött versenytilalmat megszegő volt alkalmazottnak feleségét is marasztalja úgy a kötbérben, mint pedig őt is kötelezi a versenytilalom megszegésével megnyitott üzlet bezárására. Ez a döntés érdekes példája annak, hogy a kötelmi jogviszony sem szorítkozik mindenkor csupán a jogviszonyban álló felekre. Az engedményes az engedményező által megindított perbe a jogelőd hozzájárulásával az alperes beleegyezése nélkül is felperesként még a felülvizsgálati eljárás során is beléphet; ez azon-