Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 8. szám - A magyar Házassági Törvény 80. §. a) pontja és az elhagyás

515 fenn nem forgása esetében a 80. §. a) pontja alapján kísérelhessék meg a házasság felbontása."11) A törvényhozó ezzel a célkitűzéssel szerkesztette meg a H. T. 80. §. szövegét, tehát a legmegfontoltabban abban az irányban, hogy a hűtlen elhagyás bíróilag a H. T. 80. §. a) pontja alá eső bontó okként ne legyen megállapítható.12) A törvény eme célkitűzését a bíróságok a szakirodalmi befolyásolás hatása alatt egyszerűen meghiúsították, amidőn külömböző okfejtéssel a hűtlen elhagyást a 6 havi határidő bevárása nélkül is bontóokul elfogadták. Ezzel szemben és továbbmenőleg a judicatura a törvény konstrukcióját a feje tetejére állította, amidőn a 6 hó letelte után a hűtlen elhagyást évek múlva is fennálló bontóoknak minősítette, mivel az elhagyást és különélést folyamatos magatartásnak fogta föl, tehát még mindig ható oknak tekintette.13) A H. T. 83. §-a így szól: „A H. T. 76., 78., 79. és 80. §-ok eseteiben a keresetet csak attól a naptól számított hat hó alatt lehet megindíani, amelyen a vétkes cselekmény, vagy a 79. §. és 80. §. d) pontja esetébe a büntető ítélet a házastárs tudomására jutott." E törvényhely olvasásánál feltűnő, hogy az abszolút bontóokok sorában a 77. §. hiányzik. Ez a törvényszerkezet egybevág az I. Biz. fentebb idézett jelentésével, amely megmondja, hogy a 77. §-ban megkonstruált bontóok valami más, mint a 76., 78., 79. és 80. §-ban megállapított bontóokok és ezért rendszerbelileg kizárta ezek közül. A házasság felbontása a házastársak rendelkezése alól, — magasabb társadalmi és állami szempontból, — el van vonva. Ennélfogva a bírói gyakorlat a házasfelek semmiféle magatartását, amely a törvényhez nem alkalmazkodik, figyelembe nem veheti. Szokásjog a házasság felbontásának területén contra légem ") L. D. G. B. 1567. §-át ós Z. P. 0. 888. §-át. 12) A vétkesség rendszeréből foly, hogy a hűtlen elhagyás tényén kívül bontóokul érvényesített „házastársi kötelességet sértő magatartás" külön bontóokként megjelölve (a gyermekeket beteg állapotukban hagyva, a gondozást elmulasztotta; eltávozáskor a férj nem volt otthon és a gazdasági termények behordását nem ellenőrizte stb.), szükségszerűleg a H. T. 80. §-a alá esik. 13) Ugy vélem, hogy a D. B. G. 1567. §-ban szabályozott hűtlen elhagyásnak ítélet utáni jogi minősítése egészen más, mint a magyar H. T. 77. §-ban szabályozott és a Pp. 648. §-a szerint jelentkező elhagyás jogi minősítése. Sőt külön értékelést igényel a Pp. 648. §-ban szabályozott bírói felhívás előtti állapot.