Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 8. szám - A magyar Házassági Törvény 80. §. a) pontja és az elhagyás

514 Álláspontja szerint: sem a 77. §., sem a házassági törvényegyik §-a se írja elő, hogy a válni akaró hűtlen elhagyás esetén köteles legyen a másik felet az életközösség visszaállítására felhívni akkor is, ha a maga részéről az életközösséget visszaállítani nem hajlandó.9) E tiszteletre méltó áláspont a magyar bírói gyakorlatot teljesen meghódította. A törvény mindig a korszerű követelményeket kell, hogy szolgálja. Én készségesen beismerem, hogy az 1895. év utáni időszakban talán magam is a Kúria gyakorlatának a megvalósítói közé állottam volna, de viszont kiváló septemvir elődeink ítélkezésének tanulmányozásából arra is következtetést merek vonni, hogy a világháború szörnyű erkölcsi rombolása után ők sem tágítanák a törvény oly irányú alkalmazását, hogy ezáltal a bontások lehetőségét növeljék. A m. kir. Kúria 1890-ben 10.020. sz. alatt hozott ítéletében a helyes bíráskodást irányító magasztos gondolatot ekként fogalmazta meg: ,,A bíróság kezében a törvény holt betűjének élni és a viszonyokhoz alkalmazkodni kell." A H. T. 77. §. és 80. §. a) pontjában lefektetett holt betűk akkor élnek rendeltetésüknek megfelelő életet, ha a világháború után megváltozott erkölcstelen életfelfogással szemben a társadalom rendjét védik.10) Eme szempontok után a vitás törvényhely rendszerbeli, objektív vizsgálatánál ki kell emelnem a parlament Igazságügyi Bizottságának jelentését: ,,A 80. §. a) pontját azért kellett így szövegezni, hogy ki legyen zárva a kétely atekintetben, miszerint a házastársi kötelességeknek azon megsértései, amelyek abszolút bontó-okot képeznek, az a) pont keretében, mint viszonylagos bontóokok nem érvényesíthetők. Különösen gyakorlati jelentőséggel bír ez a törvény 77. §-ában megállapított abszolút bontó okokkal szemben. E §. ugyanis a házastársnak szándékos és jogos ok nélkül való elhagyását bontó oknak tekinti, de csak az ott megállapított határidő lejártával és korlátok közepette, aminél fogva nem engedhető meg, hogy a házastársi kötelességnek az úgynevezett hűtlen elhagyással való megsértése esetében a 77. §-ban megállapított idő eltelte előtt, vagy az ott megszabott feltételek 9) Nagyban és egészben ez álláspont támogatóinak ez a gondolatmenete. 10) Bíróként semmit se tartok lelkiismeretmhez közelebb állónak, mint azt a magas erkölcsi szempontot, hogy a törvényt a mindennapi életviszonyokhoz alkalmazva, az egyéni érdek felett álló közösség erkölcsi felfogásával egyezően alkalmazzam. A magyar társadalom a könnyű bontást elítéli.